Und sie war immer schon ziemlich ehrlich und hat früher schon gesagt, wieviel auf den Fotos getrickst wird (lange vor Photoshop).
Von daher passen die neuen Fotos zu ihr. Finde ich gut :)
Druckbare Version
Am Valentinstag hat Cindys Mann Rande Gerber bei Instagram ein Bikinifoto gepostet, wo sie liegt und mit gestrecktem Bauch faltenfrei ist.
Ich glaube jetzt keinen Moment mehr, dass die Veröffentlichung des Faltigen von ihr gewünscht war und dass das Bild öffentlich gemacht wird. Es gibt kein Statement von ihr und das Foto stammt aus einem Shooting von 2013, hätte also längt veröffentlicht werden können, wenn das Cindys Wille gewesen wäre. Die Instagram-Sache finde ich sehr ungeschickt, weil man merkt, wie peinlich ihr das ist, wenn natürlich auch völlig menschlich. Dabei hätte sie auf einer Welle aus Sympathie reiten können, sich nachträglich dazu zu bekennen, macht sie vielleicht auch noch. Das Bild soll jedenfalls echt sein.
Ich verstehe es gerade nicht, was soll ich ihr peinlich sein, Bilder mit faltenfreien Bauch oder die, die der Realität entsprechen?
die faltigen, stimmt, ich hab es etwas missverständlich formuliert. Welchen Grund sonst sollte es geben, einen Tag nach dem Leak (ich gehe mal davon aus) eins zu posten, das dem scheinbar widerspricht.
Hier steht auch noch was über das Foto http://www.welt.de/vermischtes/artic...ssousfoto.html.
Schade, dass sie dann ein retouchiertes Foto nur einen Tag später bei Instagram posten.
Wie Iridia sagt, sie hätte auf einer Welle der Sympathie reiten können, schade
Ich finde den Bauch schon extrem faltig - gerade für ihr Alter und auch die Flecken auf den Beinen finde ich ungewöhnlich. Meine Figur ist bestimmt nicht ideal und man sieht Schwangerschaftsstreifen, aber ihr Bauch sieht ja eher schlabberig aus und passt auf keinen Faö mit dem Bikini-Foto zusammen.
Ok, Iridia, jetzt hab ich es verstanden.
Ok, also das Bikinibild ist wirklich total bearbeitet, das sieht man vor allem daran, dass die Hände im Vergleich zum Rest des Körpers total anders aussehen...
den letzten Absatz finde ich scheinheilig. So anders sieht die Bildkomposition jetzt nicht unbedingt gegen Madonna aus, ebenfalls aufreizend gepost. Dagegen sieht das von Jamie Lee Curtis wirklich wie ein Statement aus, ist auch schon älter, gefiel mir viel besser.
Die Frage ist, warum sich jemand mit so viel nackter Haut so präsentiert, wenn dann doch alles dermaßen gefotoshoppt wird. Zumal Cindy jetzt eigentlich doch eher der etwas biedere Typ ist und das Motiv nicht mal stimmig, ich sehe hier auch nicht die große Ausstrahlung, sorry. Sie sieht doch eigentlich sehr gut aus. Warum lassen die sich für Bikinifotos buchen? Wenn sich 50jährige das leisten können, ist es auch okay, aber ich bin nicht sicher, was das soll. Es mag natürlich sein, aber in dieser Aufmachung wirkt es auf mich falsch.
Obwohl - mit völlig faltenfreien Werbebildern im Gesicht leben wir auch schon lange.
Ich habe es heute morgen auch gesehen und, ob gewollt oder nicht, ich finde es gut.
Die Frau ist fast 50, hat zwei Kinder und den Menschen soll die Illusion genommen werden, dass man immer,
in jedem Alter, knackig aussehen kann. Die Medien sollen endlich zulassen, dass wir Frauen in Würde altern und sich nicht gezwungen fühlen,
sich schon mit Mitte 30 botoxen zu lassen, damit wir spätestens mit Mitte 40 Mit Fratzen herum laufen. Ganz ehrlich, in Augen der Männer, die nur nach etwas Jungem Ausschau halten,
macht uns die Schönheitschirurgie auch nicht attraktiv.
Mir geht dieser ganzer Wahn mit faltenfrei, Plasik in der Oberweite (ich vergaß, jetzt sind ja die Pos so mega in) eat clean - train hard etc so auf die nerven, dass ich inzwischen fast den Eindruck habe,
dass Frauen in den 60igern emanzipierter und selbstbewusster waren.