!?!? SPD-Chef Kurt Beck fordert mehr HartzIV Empfängeranstand der !?!?

[Nicht_der_Papa]

Es müsse nicht jeder alle Zahlungen in Anspruch nehmen, die ihm zuständen. Politiker und Manager gäben falsche Vorbilder ab.
Da trifft Herr Beck die soziale Seelenlage der Deutschen auf den Punkt.
Verantwortlich machte er 'falsche Beispiele' in Politik und Wirtschaft: "Manager, deren Unternehmen bei besten Gewinnen keine Steuern mehr zahlen, sind als Männer des Jahres gepriesen worden".
Wer kennt die zahllosen Beispiele kungelnder Wirtschaftsseilschaften unter Patronage willfähriger oder fahrlässsiger Amtsträger und Steuergeldverteiler nicht.
Da kann jeder Herrn Beck nur zustimmen.

Da Leute hätten sich gesagt: "Auf die paar Groschen für mich kann es ja nicht ankommen."
Da irrt Herr Beck und viele seiner Politikerkollegen in Bund, Land und Gemeinde ganz gewaltig. Für die meisten ist es nicht der Groschen zusätzlich zur eigenen Existenz. Die weitaus größte Zahl der Anspruchsberechtigten braucht das Geld dringend.
Wer quält sich schon ohne NOT durch die total entblössende & mAn entwürdigende Antragsprozedur. Solche Verfolgungsakkrebie wünschte man sich von den Staatsdienern wenn es um Steuerbetrug, Korruption, Geldwäsche und den Schwarzgeldmarkt geht.

Ich bin ja mal gespannt was die Regierungskoalition aus dieser sozialdemokratischen Steilvorlage macht. Die Gesetzesänderungen im bisherigen Sozialversorgungssystem sind in der internen Beratung, bevor sie als Gesetzesvorlage mit satter Koalitionsmehrheit durchflutschen. Wie seit 1966 nicht mehr, als Georg Kiesinger und Willi Brandt in die Grosse Koalition bat. Meine Erinnerung verbindet damit nur die Verabschiedung der damals sehr umstrittenen 'Notstandsgesetze'.

Danach wird man sehr genau hinschauen müssen, um die Haushaltstitel aufzudröseln in denen tatsächlich Ausgaben reduziert werden.
Die von Herrn Beck zitierten Beispiele von Mißbrauch sind es sicherlich nicht, die die ganz großen Beträge für mißbräuchlichen Empfang zukünftig sperren.

[Maureen]

Der große Unterschied:

Die Manager sind nicht auf das Geld angewiesen, Hartz IV Empfänger in der Regel schon.

[Exuser50]

Original geschrieben von Nicht_der_Papa


Ich bin ja mal gespannt was die Regierungskoalition aus dieser sozialdemokratischen Steilvorlage macht.

Peter Struck erklärte heute morgen im "Morgenmagazin", er habe diese Aussage so verstanden, dass der Nutzniessende der Transferleistung sich im Rahmen der Rechtslage bewusst sein muss, dass er Gelder kassiert, für welche andere arbeiten müssen, und der Nutzniessende sich fragen muss ob er auch wirklich genug tut um Arbeit zu bekommen usw.

Es bleibt bei der bereits bekannten "Fördern und Fordern"-Maxime. Und wenn die Sozialdemokratie dieses Jahrhundert überleben soll, wird sie sich schön daran halten.

[HopiStar]

Als Besipiel wurde heute morgen genannt:
ein Abiturient muß nicht in die Einlegerwohnung im Haus seiner Eltern einziehen, um nach dem Abitur Harz IV zu beziehen.

Viele Grüße
Hopi

[angie2002]

Aber warum sollte ich mir eine legale Geldquelle entgehen lassen?
Hier haben die Gesetzesmacher riesen Bockmist gebaut.

[HopiStar]

Genau das ist ja das, was mit Empfängeranstand gemeint ist

[Exuser50]

@angie: das geld kommt ja vom steuerzahler. Kannst Du dir keine sinnvollere Möglichkeit denken dieses Geld zu benutzen???

[Der Pendler]

Na klar, der will ja nächstes Mal gewählt werden. Wieviele arbeitslose Wähler - zu Wählern die Arbeit haben, gibt es den in Deutschland schon ? Hauptsache Sie selber können wie die Made im Speck leben. Eigentlich ist es Ihnen doch alles egal. Jedem ist die Weste näher als die Jacke. Vertreten die Euere Interessen ?

[Shermaine]

Sorry, aber wenn die Politik dem Bürger ne Geldquelle offeriert, dann ist es auch kein Wunder, wenn der Bürger "Ja, danke schön" sagt. Ich finde es *sorry* schäbig, wenn Leute jedes kleine Schlupfloch suchen, um noch Kohle zu scheffeln, aber das sind meiner Ansicht nach nicht die Menschen, die es wirklich nötig hätten und auf die staatlichen Gelder angewiesen sind. Wie z.B. Hopis Beispiel, das find ich auch zum K***, aber letztendlich steckt man das, was man haben kann, ein, und gut ist. Das kann moralisch jeder mit sich selbst abmachen, aber die Politik kann ja wohl keinen Bürger aburteilen, nur weil er durch die Maschen passt, die inkompentente Politiker nicht eng genug gestrickt haben. Persönliches Gewissen jedes Einzelnen schön und gut (das ist mir persönlich in meinem Leben übrigens das Wichtigste), aber wann hört hier in Deutschland dieses dämliche Gelaber auf. Missbrauch ist kein Missbrauch, wenn es nicht gegen Gesetze verstößt. Und ich finde es sehr unloyal, dass viele Unschuldige immer wieder mit schwarzen Schafen (die sicher auch zahlreich sind, kenn selber welche) abgeurteilt werden wie Kriminelle. Wo ist denn da bitte in Deutschland mal der Sinn für die Gemeinschaft?

[Nicht_der_Papa]

Original geschrieben von angie2002
Aber warum sollte ich mir eine legale Geldquelle entgehen lassen?
Hier haben die Gesetzesmacher riesen Bockmist gebaut.

Es gibt doch heutzutage nicht mehr staatliche Unterstützung als früher. In einigen Bereichen ja massiv weniger.
Die Anspruchsdauer auf ALG I wurde zum 1. Februar2006 drastisch gekürzt.
Im Normalfall beträgt sie noch zwölf Monate. Personen über 55 Jahre können maximal 18 Monate ALG 1 erhalten.
Stell Dir vor Einer arbeitet 30 Jahre in einem Betrieb und wird gekündigt. Dann hatte er früher Anspruch auf mehrere Jahre ALG1.
Hätte er das von ihm in der Zeit eingezahlte Geld und den AG-Anteil die Jahre über aber auf ein Sparkonto (einschl. Zinsen) getan, dann hätte er jetzt ein fettes finanzielles Polster, von dem er sicher weitaus länger als 12 Monate leben könnte.
Also profitieren tut in dem Fall wohl nur der Staat. Der betreffende Arbeitslose dagegen wird eigentlich beschissen.
Und nach den 12 Monaten ist er mit Hartz4 in ALG2 und damit auf Sozialhilfeniveau und kann sich vor dem Staat nackisch machen.

Auch früher haben Niedrigverdiener schon Anspruch auf verschiedenste staatliche Unterstützung wie Wohngeld, Sozialhilfe und ergänzende Sozialhilfe gehabt.
Nur waren dafür dann auch verschiedene Stellen zuständig.

Der Student hätte früher nach dem Studium ohne Arbeit Anspruch auf Sozialhilfe gehabt.
Jetzt halt auf ALG2.

Wenn die Regierung nicht ständig so einen Mist machen würde, wie 1 Euro Jobs einführen, Arbeitszeiten verlängern, Mindestlöhne verhindern, die Konzerne für Auslandsinvestitionen belohnen usw.,usf. dann würde es auf dem Arbeitsmarkt und im Steuersäckel auch anders aussehen.

Diese vorgeschobene Globalisierungsbegründung zur Verhinderung glaub ich nicht mehr. Wenn die stimmen würde, dann dürfte es in Ländern, wo es all das gibt, ja kaum Arbeit geben. Und seltsamerweise gibt es da sehr viel mehr Beschäftigung.