Mythen über Sonnencremes

[Frika]

Es ärgert mich, daß kein Hersteller genaue Angaben zu seinen Sonnenschutzprodukten macht. Hier im Forum scheint es auch so einige Unklarheiten darüber zu geben, deshalb will ich mal aufschreiben, was ich in letzter Zeit darüber recherchiert habe (ich habe sogar Hersteller angeschrieben, aber zumindest Nivea und Delial hüllen sich da in Schweigen. ). Vielleicht kann die ein oder andere Beauty noch was ergänzen.


Der LSF einer Sonnencreme wird nur dann erreicht, wenn eine entsprechende Menge davon aufgetragen wird. Beispiel: 1ml Creme mit LSF 15 auf 20 cm² Haut ergeben etwa LSF 4. Mit der doppelten Menge an Creme wäre manetwa bei 8. Würde man sich die ganze Flasche auf diese 20cm² Haut schütten, wäre der LSF um einiges höher als 15. Es kommt also gar nicht so sehr darauf an welchen LSF man nicht, sondern welche Menge.

Die meisten Firmen orientieren sich bei der Herstellung von Sonnencremes am australischen Standard. Danach wird der LSF in den Cremes "geeicht". Leider wird bei den Testverfahren eine Menge benutzt, die weit höher ist als das was sich die Durchschnittsbeauty so draufschmiert. Mit einer „normalen“ Menge an Creme erreicht man also niemals den LSF, der auf der Sonnencremetube angegeben ist.
Ökotest empfiehlt für das Gesicht 1TL Creme um den LSF zu erreichen. 1 TL als festes Maß sind etwa 4 ml, also weit mehr als das was ein handelsüblicher Teelöffel faßt. Man würde wie ein Ölringer aussehen, würde man wirklich die Menge an Creme auftragen, die notwendig ist, um den angegebenen LSF zu erreichen. Und dann darf man sich auch nicht auf eine Badematte legen, oder gar darauf umdrehen, damit wäre sonst der LSF nur noch halb oder viertelt so hoch wie nach dem Eincremen.

Ich verwende grundsätzlich den höchsten LSF den ich kriegen kann. Mit LSF 50+ habe ich bei einer normal dicken Schicht wohl um die LSF 15-20, das wird reichen um einen Sonnenbrand und Hautschäden zu verhindern.

[Lil'DiVA]

Was mich auch ärgert ist, dass der UVA-Schutz (also der Schutz gegen vorzeitige Hautalterung) so gut wie nie angegeben ist
Der auf den Cremes deklarierte LSF bezieht sich ausschließlich auf dem UVB-Schutz! Der UVA-Filter geht daraus nicht hervor (sofern er überhaupt existiert!)
Die EU will ja jetzt zum Glück diese verwirrenden Bezeichungen ändern und somit mehr Klarheit für den Verbraucher schaffen.

Dieser Artikel ist ganz interessant:
http://focus.msn.de/gesundheit/news..._nid_28513.html

[Fairytales]

Auf meiner Nivea 50+ steht "Mit seinem ausgewogenen Verhältnis von UVA- und UVB-Filtern....."blablabla

Also ich verstehe das so dass wenn der UVB mit 50+ ausgeschrieben ist auch der UVA-Schutz entsprechend ist.

[Sushi]

Der UV-A Schutz ist in aller Regel niedrieger als der UV-B schutz. Ausgewogen ist aber auch so ein Wort

[Schnurpsel]

Stimmt es eigentlich, dass der LSF einer Sonnencreme nur ein Jahr hält? Also wenn ich mir dieses Jahr eine Sonnenmilch kaufe und sie nicht aufbrauche, kann ich sie im nächsten Jahr höchstens noch als BL benutzen, aber nicht mehr als Schutz?! (Vorausgesetzt natürlich sie hält sich solange und wird nicht ranzig, stinkig oder sowas ).

[Georg]

Ich kaufe grundsätzlich nur LSF 50+. Vor allem im Gesicht verwende ich jeden Tag, sofern nur ein winziges Bisschen Sonne zu sehen ist, Sonnencreme. Ich möchte meine Haut echt so gut wie möglich vor der Sonne schützen. Zur Zeit verwende ich für den Körper Sun Ozon (hat bei Ökotest mit "sehr gut" abgeschnitten) mit LSF 30 für den Körper und La Roche Posay Anthelios Sonnengel 50+. Somit bin ich seit Jahren gut gefahren ohne auch nur den Anflug eines Sonnenbrandes gehabt zu haben.

[Miss Buffington]

Original geschrieben von Schnurpsel
Stimmt es eigentlich, dass der LSF einer Sonnencreme nur ein Jahr hält?

Nein das stimmt nicht, du kannst sie im Jahr darauf auch noch benutzen.

[Frika]

Original geschrieben von Fairytales
Auf meiner Nivea 50+ steht "Mit seinem ausgewogenen Verhältnis von UVA- und UVB-Filtern....."blablabla

Also ich verstehe das so dass wenn der UVB mit 50+ ausgeschrieben ist auch der UVA-Schutz entsprechend ist.

Das ist auch so ein Ding was mich wütend macht. "Ausgewogen". Was für eine ungeheuer genaue Angabe!
Naja, die Durchschnittskäuferin gibt sich damit wohl zufrieden, so wie sie sonst auch nie auf die Inhaltsstoffe schaut. Wo sich der Verbraucher nicht auskennt, da kann man ihm alles mögliche und Unmögliche weismachen. Und mit so Angaben wie "ausgewogenes Verhältnis" oder "sicherer Sonnenbrandschutz" abspeisen.

Ich hör immer von Bekannten das Gejammer "Ich versteh nicht warum ich einen Sonnenbrand hab, ich hatte mich doch eingecremet ". Ja. Morgens ein Miniklecks LSF 4, dann etliche Klamotten drübergezogen damit das Zeug zu 95% da drin hing, und dann nachmittags stundenlang in der Sonne gelegen. Oh welch unvorhersehbares Unglück!

[Britta]

Hallo,

ich hab mich bei diesem Post leicht gewundert, und mich gefragt, was ihr alle erwartet? Für mich klang das so, als ob sich hier ganz neue Dinge eröffnet haben Auch der gelinkte Artikel tut ja gerade so, als ob das brandheiße Neuigkeiten wären!

Wenn ich in einen Eßlöffel Nesquick nur einen Tropfen Milch gebe, wird daraus auch kein Kakao.
Will sagen: Natürlich muss ich genügend Creme nehmen, um mich vor der Sonne zu schützen, dass ich mit einem Mini-Spritzer nicht vor der Sonne geschützt bin, dürfte doch wohl allen etwas weiter denkenen Menschen klar sein, oder? ;-)
Dazu habe ich schon mehrfach hier gepostet, was die notwendigen Mengen angeht.

Zum Thema UVA-Schutz: Man ist noch nicht so weit in der Forschung, der australische Standard ist der, der am verläßlichsten erprobt ist und die gängige Methode ist. Noch. Es wird geforscht.

Und eben um den Verbraucher zu schützen, hat die COLIPA neue Regelungen für Sonnenschutz erlassen, z.B. den Wegfall der Bezeichnung Sunblocker, auch dazu gibt es Posts.

Was die Höhe des LSFs angeht, so ist auch erwiesen, das der Schutz nur prozentual minimal steigt, dafür aber der Anteil an Chemie...

Also dann: Summer, Sunshine, be happy

Viele Grüße
Britta