Selbstbedienungsmentalität deutscher Führungsgrößen wird 2.x gerichtlich bestätigt

[Nicht_der_Papa]

Seit Ende Oktober müssen sich Esser, Ackermann sowie vier weitere Angeklagte erneut wegen des Vorwurfs der schweren Untreue oder der Beihilfe dazu vor Gericht verantworten. Dabei geht es um die Auszahlung von 57 Millionen Euro Anerkennungsprämien und Pensionsabfindungen direkt nach der Übernahme des Düsseldorfer Traditionskonzerns Mannesmann durch den britischen Konkurrenten Vodafone.

Der Bundesgerichtshof hatte die Freisprüche für die sechs Angeklagten beim Mannesmann-Prozess vor einem Jahr aufgehoben.
Das Karlsruher Gericht argumentierte, die an scheidende Manager geflossenen 57 Mill. Euro seien für Mannesmann „ohne jeden Nutzen“ gewesen. Sie hätten keine Anreize für künftige Leistungen geboten. Sonderzahlungen, die nur belohnenden Charakter hätten, seien als „Verschwendung des anvertrauten Gesellschaftsvermögens“ zu werten. Daher war eine Neuauflage des Prozesses notwendig geworden.

Als die damals zuständige Sachbearbeiterin bei der Umrechnung der Esser-Prämie von zehn Millionen Pfund Sterling in 30 Millionen DM den Mittelkurs verwendete, wurde das prompt moniert. Sie wurde angewiesen, einen höheren Kurs zu verwenden - und musste Esser weitere 100 000 DM überweisen.
http://www.handelsblatt.com/news/Rec...enpraemie.html

Erst wurden sie alle freigesprochen, jetzt bekommen sie eine Geldstrafe, damit sie nicht vorbestraft sind.
Esser wird wohl 1,5 Mill. Euro, also ca. 10% der selbst zugeschanzten Prämie, zahlen dürfen. Das hat sich doch gelohnt.
Auch Ackermann kommt nicht ungeschoren davon und soll über 3 Millionen zahlen. Ackermann hatte die Prämien als Mitglied des Mannesmann- Aufsichtsratspräsidiums mit bewilligt.
Aber es trifft keinen Armen. Befragt nach seinen persönlichen Daten, machte Ackermann als einziger der Angeklagten präzise Angaben zu seinen Einkommensverhältnissen. Danach verdient der Topmanager bei der Deutschen Bank 11,9 Millionen Euro jährlich. Einschließlich weiterer Einkünfte, vor allem aus Vermögen, komme er auf eine Summe von 15 bis 20 Millionen Euro.

Wenn diese beiden Urteile keine Bestätigung an den entsprechenden Personenkreis sind, sich auch in Zukunft kräftig zu bedienen, dann weiß ich auch nicht.

Wie heißt es doch so schön-
Die Kleinen hängt man auf und die Großen lässt man laufen.

[urlauber]

Weil die Großen an der Macht sitzen.

[texasbluebonnet]

Der Begriff "Geldstrafe" ist in dem Zusammenhang ein glatter Hohn. Bei Normalbürgern werden Tagessätze festgelegt, die eine wirkliche Strafe und einschneidende Belastung sind. Dieser Ackermann zahlt die 3 Mio aus der Portokasse und grinst weiter mit seiner arroganten H***fresse in die Kamera.
Ich könnte ausflippen vor Zorn über das zu erwartende Urteil.

[deelite]

ja, hierzu darf ich mir auch nicht allzu viele GEdanken machen, weil ich sonst platze.
Irgendwas läuft hier ganz gewaltig schief, wenn ich mir die Gewinne solcher Manager anschaue oder auch die Gewinne der Unternehmen, die daraufhin dann wieder fleißig Leute entlassen, um diese nächstes Jahr noch mal zu steigern...

[salomea]

Als ich das heute Morgen im Radio ghört habe hätte ich KOTZEN können.
Das ist das ALLERLETZTE!!!!!!!!

[Susi Simpel]

... wo bleibt denn bei den ganzen mannen mal die moral, die ethik?
ich meine, wundert sich noch jemand über die situation deutschlands?

nun ja, erst kommt das fressen, dann die moral, sagte ja schon brecht...

für das geld kann man viel fressen.

hier läuft schon lange was falsch in deutschland...
und nicht nur hier...
nun ja, lange geht das nicht mehr so weiter...

[Drosophila]

Hallo zusammen,

ich zitiere mal aus einem Artikel: "......Ungeachtet der "richtungsweisenden Entscheidung" des BGH seien zwar Fragen zum Fall Mannesmann offen geblieben, diese seien jedoch innerhalb eines "überschaubaren Zeitraums" nicht rechtskräftig zu klären gewesen. Eine solche Klärung wäre aber im Interesse der Öffentlichkeit nicht unbedingt nötig gewesen, weil es um Punkte gegangen sei, die nicht von allgemeiner Bedeutung seien....."

Ich würde jetzt wirklich furchtbar gern wissen, warum hier angeblich kein "öffentliches Interesse" vorlag? Weil es sich nicht um ein Offizialdelikt handelte? Ich versteh´s ansonsten nicht, ich meine da doch schon ein reges öffentliches Interesse bemerkt zu haben....?!
Recht***pertinnen bitte vortreten Man möge mir diese Argumentation erklären Danke

Liebe Grüße
Drosophila

[daughty]

Original geschrieben von deelite
ja, hierzu darf ich mir auch nicht allzu viele GEdanken machen, weil ich sonst platze.
Irgendwas läuft hier ganz gewaltig schief, wenn ich mir die Gewinne solcher Manager anschaue oder auch die Gewinne der Unternehmen, die daraufhin dann wieder fleißig Leute entlassen, um diese nächstes Jahr noch mal zu steigern...

Ja, mir gehts genauso. Wenn ich näher über Siemens, Mannesmann etc nachdenke, dann könnte ich echt ausrasten und ich kann Länder verstehen, die sozialistisch / kommunistisch geworden sind (auch wenn ich persönlich dies für keine ideale Lösung halte).

[Vania]

Widerlich, einfach nur widerlich Es ist schwer zu fassen, daß es solche Menschen gibt.

In solchen Momenten wünschte ich mir, es gäbe eine Hölle, nur für solche Menschen, die auch nur mit ihresgleichen dorthin kämen...

Naja, andererseits irgendwann schlägt vielleicht das Schicksal erbarmungslos zu. Und das ist dieses ganze geld auch nicht viel wert

Manche kapieren's halt nie...

Es ist wirklich so - die kleinen Fische werden gefangen. Die großen zerreissen das Netz...