Canon EOS 350 D

[HopiStar]

Hallo,

inzwischen gibt es sie für € 538, wird sie wohl noch günstiger, nachdem es jetzt ein neueres Modell bleibt oder ist das wohl schon Tiefpreis ?
Und braucht man noch zwingend was an Objektiven dazu, als reiner Freizeit-Knippser ?

Viele Grüße
Hopi

[Malia]

Hi Hopi,

ist das ein Kit-Angebot? Also mit Standardobjektiv (18-55, glaub ich)? Das benannte Objektiv ist für Hobbyzwecke vollkommen ausreichend.

Meiner Erfahrung nach gibt es keine nennenswerten Unterschiede zwischen der 300D und der 350D! Und die erstere kriegst Du mittlerweile noch viel billiger.

LG,
Malia

[Pulsar2001]

Original geschrieben von HopiStar
Und braucht man noch zwingend was an Objektiven dazu, als reiner Freizeit-Knippser ?

Die Möglichkeit der Wechselobjektive ist doch gerade das Reizvolle an der (D)SLR. Die Kit Optiken bei Canon genießen jetzt auch nicht gerade den besten Ruf. Sicher für den Anfang ok., aber das mögliche Potential der Kamera nutzen sie nicht unbedingt aus.

Was bewegt Dich denn dazu, eine DSLR zu kaufen? Nicht falsch verstehen, ich habe selbst auch eine und möchte auch nicht mehr darauf verzichten...

Gruß
P.

[HopiStar]

Oh ich schließe nicht aus, irgendwann dazuzukaufen,
ich möchte nur nicht gleich die Kamera kaufen und das Gleiche dann noch mal in Objektive investieren "muss".

Wir brauchen eine neue Kamera, möchten digital bleiben, möchten schöne Photos, möchten nicht diese Auslöseverzögerung und alle, die wir gefragt haben, haben uns die EOS 35o D empfohlen und wir konnten uns bei Freunden von ihren Qualis überzeugen

Wenn die 3ooer aber genau so gut ist, dann ist es für uns auch eine Option

[Pulsar2001]

Besitzt ihr schon Objektive für Canon? Falls nicht wäre die neue Nikon D40 (oder auch die ältere D50) evtl. zumindest mal einen Blick wert. Ich finde bei einer solchen Kamera auch die Haptik recht wichtig und die spricht nach der Meinung vieler eher für die Nikon.

Sehr gute Fotos kann man definitiv mit beiden Systemen machen.

Und immer wieder empfehlenswert zwecks Informationsquelle:

www.dpreview.com

Eine sehr sehr gute Seite!

Gruß
P.

[Irrlicht]

Original geschrieben von Malia
Hi Hopi,

ist das ein Kit-Angebot? Also mit Standardobjektiv (18-55, glaub ich)? Das benannte Objektiv ist für Hobbyzwecke vollkommen ausreichend.

Meiner Erfahrung nach gibt es keine nennenswerten Unterschiede zwischen der 300D und der 350D! Und die erstere kriegst Du mittlerweile noch viel billiger.

LG,
Malia

Huhu

Achtung - die 300 D gibts doch meines Wissens "neu" im Laden schon lange nicht mehr. Das Nachfolgemodell war die 350D - und jetzt (ganz neu) ist die 400D. Ich glaube, die 300D hat auch gegenüber der 350D noch einige "Nachteile" - ich würde diese schon "recht alte" Kamera nicht nehmen. Sie ist sicherlich auch noch toll, aber das wäre dann das Vor-Vorgängermodell.. bei den vielen "günstigen" Cams im Moment, wäre die also nicht meine Wahl!

Ich selbst fotografiere mit der Nikon D70.

Wie Pulsar auch schon sagte, die "Haptik" ist auch recht wichtig.

Sollten nicht schon "alte" Objektive von Canon vorhanden sein (kannst Du ja weiterbenutzen) dann schau Dir auch mal eine von den Nikons an.

Ich habe eine Nikon, weil ich schon Nikon-Objektive besitze. Aber ich denke, ich hätte mich auch ohne diese Objektive für eine Nikon entschieden.

Die 350D von Canon ist sehr klein, sehr leicht. Für meine Begriffe schon zu klein. Grade wenn man ein dickes Objektiv dran hängen hat. Ich habe sehr kleine Hände, aber meine größere Nikon liegt mir viel besser in der Hand. Man kann sie auch (durch das etwas höhere Gewicht) viel besser ruhig halten (find ich).

Qualitativ gesehen tun sie sich nix. Mit allen zur Zeit auf dem Markt befindlichen DSRL´s kann man super Fotos machen.

Wichtig sind gute Objektive. Die aber auch ihren Preis haben.

LG,
Irrlicht

[Malia]

Hi,

hmmm, also Nachteile würde ich das nicht nennen. Die 350D hat ein paar mehr Funktionen (wirklich ganz unwesentliche) und halt mehr Megapixel. Aber das ist für Ottonormal-Fotografen nicht so relevant. Mit den 6,3 MP von der 300D kann man auch Postergröße drucken lassen .

Was bei der 350D wirklich ein Vorteil ist, ist die USB-Schnittstelle 2.0 Highspeed. Da hat die 300D nur die USB 1.0. Doch wem es egal ist, ob das Übertragen der Bilder auf den PC 3 oder 5 Minuten dauert, der kann sich auch diesen "Vorteil" knicken.

So alles in allem seh ich da keine großartigen Unterschiede, ganz ehrlich. Ich würde sowieso eher die 5D bevorzugen.

LG,
Malia

[Irrlicht]

Die 5D mit ihren fast 2800 Euros sind für einen Otto-Normal-Verbraucher wohl etwas übertrieben.

Hopi sagte, sie wäre ein "Freizeit-Knipser" Ob da überhaupt eine DSRL not tut, weiss ich auch nicht. Die Bridgecams sind auch sehr gut geeignet.

Wichtiger als der Body sind sowieso gute Optiken. Was nützt einem ein Body von 3000 Euro wenn man eine "Scherbe" draufschraubt.

LG,
Irrlicht

Edit: Die MP-Zahl ist nicht entscheidend, das stimmt (300 D zu 350D) Ich selbst fotografiere mit der Nikon D70 und die hat auch "nur" 6,3 - im Gegensatz zu den 8 MP der 350D. Aber auch die 6,3 reichen vollkommen aus!

[Roisin]

Wenn ich heute eine neue DSLR kaufen würde, wäre es für mich ganz klar die Sony α100. Das ist quasi das Nachfolgermodell zu meiner jetzigen KonicaMinolta Dynax 5D. Nikon wird mit der Zeit zu teuer, wenn man neue Objektive braucht. Dann doch lieber Canon.

Und ja Hopi, du brauchst eine DSLR. Such dir bitte ein gutes Foto-Fachgeschäft bei Euch in der Nähe und lass dir mal die verschiedenen Kameras zeigen und vergleichen. In Rhein-Main würde ich immer bei Oehling kaufen, da stimmen einfach Beratung und Service.

[Irrlicht]

Was die Objektivpreise angeht - es gibt auch noch andere Anbieter als Canon u. Nikon Und die stellen für beide Systeme Linsen her und sind meistens ne ganze Ecke günstiger

Natürlich muss man sich auch da informieren, es gibt gute Linsen und auch schlechte. Ich rede jetzt. z.B. von Sigma und Tramon. Die Billigst-Objektive von Cosina beispielsweise lasse ich mal aussen vor, von denen sollte man die Finger lassen.

Will nur sagen, dass eine DSRL immer Folgekosten mit sich bringt - denn nur gute Objektive bringen wirklich Spaß und Qualität beim Fotografieren.

Und - das habe ich auch festgestellt - viele sind mit der Bedienung teilweise überfordert. Einarbeitung ist schon notwendig, will man gute Bilder machen.

Habe vor kurzem noch Bilder gesehen (von einer Hochzeit). Die sahen aus wie mit einer Billigst-Cam gemacht. Wurden aber mit einer DSRL gemacht - im Automatikmodus..

Ich finde, wenn man sich für ein DSRL-System (Body + Objektive entscheidet) brauchts auch ein bissl Einarbeitung. Ansonsten wäre das viele Geld meines Erachtens dafür zu schade.

Die Freundin, von der ich die oben erwähnten Bilder gesehen habe, war total enttäuscht. "scheiss kamera" etc. hiess es.

Als sie dann meine Bilder sah, wollte sie kaum glauben ,dass die auch mit ner DSRL gemacht wurden...

Natürlich fotografieren viele Leute mit ner DSRL und benutzen nur Modus "grün" (Automatik )aber ich finde das eigentlich viel zu schade - man bleibt bei so ner Kamera dann weit hinter den eigentlichen Möglichkeiten.. Und oft macht die Kamera im Automatikmodus nicht das, was man gerne hätte


LG,
Irrlicht