Ich stelle einfach mal die Behauptung auf, daß sowohl Reinigungs- als auch pflegende Masken prinzipiell wirkungslos sind.

Zu den "pflegenden" Masken:
Was man sich nicht alles ins Gesicht schmieren kann. Alles soll letztendlich nur Freuchtigkeit zuführen. Feststoffe können ohnehin nicht in die Haut eindringen. Erzähl mir einer, daß die Epidermis, von einer toten Hornschicht überzogen, Vitamine oder Proteine aufnehmen kann.
Feuchtigkeit kann man der Haut im Endeffekt auch mit einem nassen Waschlappen zuführen, danach eincremen, damit das ganze nicht zu schnell wieder verdunstet - Damit wird der Avocado-Ei-Quark-Sheabutter-Olivenöl-Honig-Brei überflüssig, und erst recht die 5-Minuten-Maske einer beliebigen Kosmetikmarke.

Zu den "reinigenden" Masken:
Ja, wo soll denn da die Wirkung ansetzen? Wie sollen Masken was runterholen, was eine gründliche Gesichtsreinigung nicht auch schaffen könnte? Es gibt diese Peel-Off-Masken, lustige Angelegenheit, man kommt sich vor als würde man sich selbst die Haut abziehen, um hinterher festzustellen, daß die Haut darunter genauso unrein zum Vorschein kommt wie vor der Maskenbehandlung. Die paar abgestorbenen Hautschüppchen, die damit entfernt werden, können schneller und effektiver mit einem Peeling entfernt werden.
Dann diese Masken, die nach dem Löschblatt-Prinzip funktionieren, und den Talg aus den Poren saugen sollen. Hört sich ja super an, aber diese Masken nehmen nach meiner Erfahrung nur den Talg auf, der ansonsten später als glänzender Film auf der Haut liegen würde. Der festsitzende erstarrte Talg in den Poren, der Mitesser bildet, läßt sich damit nicht entfernen.

Ich will niemandem den Spaß an Masken verderben. Ist ja auch was für die Seele. Aber allein vom kosmetischen Standpunkt aus erachte ich sie als gering wirksam bis überflüssig.

Eure Meinung interessiert mich natürlich trotzdem.