Freundin von Oona wurde beinahe entführt

[Susi Simpel]

Es geht doch hier nicht primär darum, dass ein Mensch was böses getan hat und dafür ein Leben lang büßen soll. Wenn ein Mensch eine Straftat wie Raub, Erpressung, Wirtschaftskriminalität, Diebstahl, Einbruch... whatever begangen hat, verbüßt er seine Strafe und bekommt eine neue Chance.

Wenn ein Mensch aber so wenig Kontrolle über sich hat, dass er einen anderen Menschen umbringt, oder so gestört ist, dass er sich an Kindern vergeht, ist es doch mit Buße nicht getan! Ich sags nochmal (wenn Du vermutlich auch dieses Mal nur liest, was Du lesen willst): solche Leute gehören meiner Meinung nach für immer weggeschlossen, und zwar zur Sicherheit der Menschheit! Nicht, um ihnen richtig eins reinzuwürgen.
Und in Zeiten zweifelsfreier Beweismöglichkeit durch DNA gestehe ich: Wer, wie in dem vorher von mir geschilderten Fall ein Kind entführt, ************ und dann bei lebendigem Leib vaginal aufschlitzt, hat meiner Meinung nach sein Recht auf sein eigenes Leben verwirkt. Der wird sich auch nicht bessern, und die Therapieversuche kosten Unmengen Geld, ebenso die Sicherungsverwahrung.
In solchen Fällen (und NUR in soclhen Fällen - man hat vaginal wie oral Spermien vom Täter gefunden und er war geständig) plädiere ich für Todesstrafe.

und da schwillt mir jetzt ein kamm, aber was für einer:
"wer das und das tut... hat meiner ansicht nach das recht auf leben verwirkt" - cool. was unterscheidet dich denn jetzt von jenem und wer gibt dir eigentlich das recht richter zu spielen?
kennst du dich so gut mit therapien/-versuchen aus, den hintergründen usw. um solch ein statement abzugeben, daß das eh nichts bringt usw.?
wer ist eigentlich die instanz, die das zu entscheiden hat?
und - wo ist der breakeven-point? bei 50.000 euro therapiekosten z.b. - drüber lohnt sich's dann nicht mehr und man wirft das leben desjenigen lieber weg? ach nee, der hat es ja durch seine tat schon früher getan, gell?

was ist eigentlich mit schuld und schuldfähigkeit, hmmm?
die ist nämlich voraussetzung für eine STRAFE im eigentlichen sinne und die frage danach ist definitiv legitim - ohne daß man da gleich darauf verweisen muß, daß jetzt wohl wieder täter- vor opferschutz geht usw.

was viele hier nicht zu begreifen scheinen ist: es geht nicht um den täter, um den einzelnen (täter), letztendlich geht es um das wahren von grundrechten und grundprinzipien, auf denen unsere demokratie basiert.
weicht man diese auf, öffnet man anderen staatsformen tür und tor, vor allem aber denjenigen, die totalitäre züge tragen.

[Cara]

Ich bin immer wieder erschüttert, wie schnell der Ruf nach Todesstrafe erfolgt.

Meist sind es Fälle, bei denen Kinder zu Schaden kamen. Wie emotional ist das denn? Ein Segen fußt unser Rechtssystem auf anderen Werten.

[Nicht_der_Papa]

...weil ich dann automatisch auch Menschenrechtsverletzungen gutheisse. *kopfschüttel*

Mit Dir ist echt nicht zu diskutieren... Sonst würde ich Dich NOCHMAL darauf hinweisen, dass ich von Mord generell gesprochen habe. Geplantem, beabsichtigtem Mord.

Habe life zum Glück noch niemanden getroffen, der wenn er nicht weiter weiss, SO unsachlich wird wie Du... Ich weiss nicht, was mich immer wieder reitet, überhaupt mit Dir zu kommunizieren und wünschte mir, dass mir von den Leuten, die ich auf Ingore habe, auch die Zitate "vorenthalten" blieben...

Ich finde a) dass Du höchst unsachlich bist und b) anscheinend noch nicht so richtig kapiert hast, dass Überwachungsstaat und Todesstrafe immer mit Menschenrechtsverletzungen verbunden sind.

Ein bisschen Hitler gibt es halt nicht.

Edit: Aber ich habe gerade nachgelesen, dass Susi das schon ausgeführt hatte.



Mit graust es viel mehr bei der Vorstellung, dass auch Menschen mit dieser Vorstellung von Demokratie wählen gehen. Da muss einen ja eigentlich gar nichts mehr wundern.

[Rina85]

Eigentlich bringt es gar nichts über das Thema Todesstrafe zu diskutieren. Die Meinungen gehen da weit auseinander und man kommt nie zu einem Abschluss.
Ich bin der Meinung, eine Strafe sollte sich immer nach der Härte des Verbrechens richten.
Aber welche Strafe ist angemessen, wenn ein Kinderschänder ein Kind brutal ************ und danach zu Tode quält? Todesstrafe mag vielleicht nicht die richtige Lösung sein... wie wäre es mit Zwangskastration + Penisamputation?
Leider löst sich damit das eigentliche Problem nicht... sein krankes Gehirn...

[Nisifeh]

und da schwillt mir jetzt ein kamm, aber was für einer:
"wer das und das tut... hat meiner ansicht nach das recht auf leben verwirkt" - cool. was unterscheidet dich denn jetzt von jenem und wer gibt dir eigentlich das recht richter zu spielen?

Ich spiele nicht Richter, ich sage meine Meinung. Und da könnt Ihr Euch hundertmal entrüsten und aufspielen, das ist in einer Demokratie erlaubt.

Ich lang mich echt hier nur noch an den Kopf.

[Nina K.]

.

[Nisifeh]

was viele hier nicht zu begreifen scheinen ist: es geht nicht um den täter, um den einzelnen (täter), letztendlich geht es um das wahren von grundrechten und grundprinzipien, auf denen unsere demokratie basiert.
weicht man diese auf, öffnet man anderen staatsformen tür und tor, vor allem aber denjenigen, die totalitäre züge tragen.

(Wieder diese Klugsch**** die absolut wissen, um was es geht.) Gut, dass DU begreifst, um was es geht.

Ich sage, um was es MIR geht. Mich widert an, dass offenbar einnige hier eher in der Lage sind, sich mit Tätern als mit Opfern zu identifizieren.
Es geht mir überhaupt nicht um den Täter. Es geht um die Opfer, um die toten und die potenziellen.

Wenn Du meinst, dass die Freiheit (reden wir mal gar nicht vom Leben) krimineller Menschen ein schützenswertes Gut ist, die Freiheit von Menschen, die jemanden, der keiner Menschenseele etwas zu leide getan hat, seiner Freiheit beraubt. Ihn zwingt, sein Geschlechtsteil in den Mund zu nehmen. Das Opfer weint vermutlich, wimmert, hat Todesangst. Und dieser Typ ejakuliert vor Erregung in den Mund des Opfers. Anschließend nimmt er es sich nochmal vaginal vor. Maträtiert es dabei mit einem Messer. Ist total high vor Lust und Erregung. Ejakuliert abermals, empfindet dabei absolute Lust und Befriedigung... Und tötet dann (oder vor der Ejakulation) sein Opfer...

Und wir reden hier von den Rechten solcher Menschen auf Freiheit und Resozialisierung? Entschuldigung, aber FUCK.

Und ich glaube auch, dass es für das Opfer natürlich einen entscheidenden Unterschied macht, ob der Täter schuldfähig war oder nicht. *ironie* DA schwillt mir der Kamm. Man muss sich vorher nur zudröhnen, dann kann man ja nichts dafür.

[Suha]

oder so gestört ist, dass er sich an Kindern vergeht, ist es doch mit Buße nicht getan! Ich sags nochmal (wenn Du vermutlich auch dieses Mal nur liest, was Du lesen willst): solche Leute gehören meiner Meinung nach für immer weggeschlossen, und zwar zur Sicherheit der Menschheit! Nicht, um ihnen richtig eins reinzuwürgen.

Hm..., demnach müssten ohne Ende "treusorgende" Familienväter für immer weggeschlossen werden. Der Klassiker ist nun mal, dass Kinder, insbesondere Mädchen, vom eigenen Vater missbraucht werden.

[Nisifeh]

Suha, die Frage ist, ob dadurch nicht den Kindern körperliches Leid erspart bliebe. Schlimm ists für die so oder so.

wenn ein Täter permanent "schuldunfähig" ist (pathologischer Trieb), und wirklich unter seinen Taten leidet, kann er sich ja kastrieren lassen. Soweit geht die Reue dann aber meist doch nicht.

Ich bin keine Richterin, möchte auch keine sein. Und wenn ich morgen einen Gesetztesbeschluss abzeichnen müsste, der die Todesstrafe einführt, würde ich mich vermutlich ziemlich schwer damit tun. Hier sitzt nämlich kein blutrünstiges Rachemonster, wie manche gern den Eindruck erwecken wollen.

Ich wundere mich nur, dass es überall immer nur um die Täter geht.

[Suha]

Ich wundere mich nur, dass es überall immer nur um die Täter geht.

Natürlich geht es um die Täter, die Kinder sind schließlich unschuldig.