Valkyrie...

[Exuser50]

Bei keinem deiner Beispiele wurde ein Mensch, der tatsächlich gelebt hat, dargestellt. Zudem habe ich Tom Cruise gesagt und nicht Hollywood.

Try again, Schätzchen

[Mäusken]

Aber Cruise ist doch nur Darsteller, nicht Produzent, Drehbuchautor, Regisseur?

[Exuser50]

Klar, Mäusken. Er ist ja nur ... alles womit du im Recht bist.

[Exuser13]

@ Darcie

Ach, dieser zähnefletschende Hanswurst hat doch von nix ne Ahnung .... Der ist doch gebrainwashed bis an den Anschlag ....

Choco

[Cara]

Es soll aber doch ein Unterhaltungsfilm sein und kein Dokumentarfilm. Man würde kein Geld verdienen mit einem Dokumentarfilm. Das sagt nun auch selbst Tom Cruise.

Der Witz ist nicht Tom Cruise. Der Witz war, und das war wirklich wirklich ungehörig, dass er z.B. hier mal den Bambi für Mut bekommen hat. Hallo? Da hab ich mich wirklich geschämt. Es gab Menschen, viele Tapfere, viele Feige, es gab Situationen, von denen wir keine Ahnung haben. Aber dem TC den Bambi für Courage zu verleihen, ist ein Hohn. Ein Hohn für von Stauffenberg und die vielen, die wirklich Widerstand leisteten.
Und dieses Ehrung kam von den Deutschen und das hat sich der Cruise nicht selbst verpasst.

Und TC will nun einmal Geld verdienen, denn er ist auch der Produzent, er ist eben alles. Und er ist nicht dumm. Er mag ein schlechter Schauspieler sein. Aber plöt ist er nicht.

Diese "Scientologie-Sache" ist so unwichtig nun auch nicht. Die Scientologen wollen nachweislich nur eine reine, gesunde Rasse haben. Deshalb auch die Verweigerung von Medikamenten und ähnlichem in bestimmten Fällen. Nervenkranke gibt es bei ihnen nicht. Da gibt es große Parallelen zu den Nazis. Auch sie wollten eine reine, weiße, gesunde Herrenrasse. Ich kann mir vorstellen, dass die Nachfolger von von Stauffenberg da ein bisschen unangenehm berührt sind.

[Isis]

Es soll aber doch ein Unterhaltungsfilm sein und kein Dokumentarfilm.

Ja eben und zur Unterhaltung fallen mir tausend bessere Sachen ein, als ein springender Zwerg in Verbindung mit dieser Geschichte. Vielleicht sehen das andere anders (bestimmt).

Ich bin mir nicht sicher, ob er den Film nicht auch mitproduziert hat. Hier aber erlaube ich mir das erste Mal etwas zu sagen, ohne Ahnung zu haben (was in diesem Thread enorm wichtig sein muss ) Der Film kann nur Schrott sein.

[Cara]

Isis, komm, wir gehen eine Latte trinken. So sehe ich es auch. Nur es ist eben so: Es ist ein Unterhaltungsfilm. Der TC wollte mitnichten eine Doku drehen oder irgendetwas wahr wiedergeben. Alles, was er hier getan hat, Briefe verlesen von den Opfern, erschüttert sein, dient lediglich zur Werbung. Aber so sind sie, die springenden Zwerge *deristgut*.

[Mäusken]

Wer sagt denn überhaupt, der Film wäre historisch unkorrekt? Ein paar dramaturgische Anpassungen soll es gegeben haben, aber das ist doch normal in solchen Filmen. Was ich bislang gelesen habe, waren Befürchtungen und Unterstellungen im Vorfeld, jede Menge Häme, die aber im Nachhinein nicht zu halten waren.

[Isis]

Wer sagt denn überhaupt, der Film wäre historisch unkorrekt?

Alle Historiker?

ich denke, Choco kann uns dann mal aufklären, ob dem wirklich so ist.

[Mäusken]

Und wo? Ich habe noch nichts dergleichen gelesen? Die Süddeutsche hatte vor langem mal eine Drehbuchafassung bekommen und die prüfen lassen, die hatte gut abgeschnitten. Und in den aktuellen Filmkritiken habe ich auch nichts allzu negatives gelesen.