NK und Sonnenschutz

[nikenome]

Ich habe heute erfahren, dass viele NK-Firmen, wie Weleda und Santaverde keine Sonnencremes mehr herstellen. Die Verkäuferin konnte mir auch nicht genau erklären, warum nicht, aber es hat was mit einer neuen Verordnung zu tun.

Hat jemand mehr Infos darüber?

[Michaela]

Liebe nikenome,

hier ist die Antwort:

http://www.bewusster-leben.de/downlo...schutz0408.pdf

LG
Michaela

[nikenome]

Herzlichsten Dank für den Link.
ist ja echt blöd. Manche Verordnungen sind ja wirklich für die Füße!
Ich liebe die Sonnencremes von Weleda. Was gibt es denn, ausser Dr. Hauschka, nun für Alternativen?

[Samoa]

Lavera

[miss made]

hat lavera denn auch uv a schutz?

[*Elayn*]

hat lavera denn auch uv a schutz?

Jaaaha *mitdemkopfnick* - ich glaube, seit Anfang des Jahres auch Auflage von Seiten des Gesetzgebers. Laut Lavera besitzen die Produkte Breitbandschutz vor UVA, UVB- und UVC-Strahlung.

Ich schreib morgen auch noch was zur 40er Creme in den anderen Thread, bin heute noch nicht richtig zum Testen gekommen .

LG
Ela

[miss made]

bitte bitte!bin schon fast versucht, sie mir zu kaufen, aber ein bericht würde mir doch noch gefallen.wie viel hat sie nochmal gekostet?ist die denn auch explizit für's gesicht geeignet??

[nikenome]

@*Elayn*: Gibt es von Lavera auch eine Sonnencreme, die die Haut nicht so weiß macht? Das ist nämlich das Problem, wenn man sie im Alltag verwenden möchte. Zu Sonnen und am Strand ist das ja ok, aber nicht im Büro und in der Stadt. Ich bin gespannt auf deinen Bericht.

[Belladin]

Angeblich soll rein mineralischer Schutz nicht so gut vor UVA-Strahlen schützen, und das ist der Hauptgrund, warum dieser dann praktisch nicht mehr zulässig ist. Die neuen Verordnungen wollen, dass ein Sonnenschutz immer ausreichend vor UVA schützen soll, was bei Produkten die hauptsächlich Titaniumdioxid enthalten nicht der Fall sein soll. Nur mit zusätzlich Zinkoxid drin, wird ein ausreichender UVA-Schutz gewährleistet. Komischerweise ist Zinkoxid in anderen Länder nicht erlaubt, somit sehen sich die Hersteller gezwungen, diese Produkte vom Markt zu nehmen.
Das ist natürlich völlig blöd für Leute, die auf mineralischen Lichtschutz angewiesen sind, weil sie chemische Filter nicht vertragen. Zumal auch chemische Filter immer mehr in die Kritik geraten, wegen angeblicher hormoneller Wirkung aber auch wegen möglichem Allergierisiko.
Da gerade die mineralischen Filter oft als besonders hautverträglich gelobt werden, verstehe ich diesen Grund auch nicht so richtig. Immerhin ist ein vernünftiger UVB-Schutz immer noch besser als gar kein Schutz, zumal Titanium auch ein wenig vor UVA schützt, wenn auch nicht vor dem gesamten Spektrum. Außerdem verstehe ich nicht, warum Zinkoxid nur in Deutschland zugelassen ist?
Sind die Mittel doch nicht so hautfreundlich, oder hat man Angst, dass diese Mikropigmente doch durch die Haut eindringen können?
Etwas fraglich, ob die neuen Bestimmungen so verbraucherfreundlich sind.