Selbst schuld = selbst zahlen?

[Datura]

Ihr habt doch sicher von dem Spanier gehört, der in Pamplona beim traditionellen Stiertreiben von einem Stier getötet wurde.
Man stelle sich vor, Vergleichbares wäre hier passiert, und der junge Mann hätte schwer verletzt überlebt. Fändet ihr es gerecht, ihm einen Teil der Behandlungskosten selbst zahlen zu lassen? So als "Strafe" für fahrlässiges Handeln?

Wenn man jetzt "ja" sagt, muß man, finde ich, fairerweise auch andere zur Kasse bitten.
-der komasaufende Jugendliche, der wegen Alkoholvergiftung ins Krankenhaus gebracht wird
-der Raucher, der Kehlkopfkrebs hat
-der Skifahrer, der sich einen komplizierten Oberschenkelhalsbruch zugezogen hat
-der Autofahrer, der zu schnell unterwegs war und einen Unfall verursacht hat
etc.

Wer im Ausland entführt wird, muß seine Befreiung unter Umständen selbst zahlen. Ist das gerecht?

Ich frage euch, findet ihr es gerecht oder ungerecht, wie das in unserem Land gehandhabt wird? Was würdet ihr ändern?

[Selene]

also die gefahr für leib+leben ist bei so einem stierkampf-ding ja wohl sehr viel höher als beim schifahren. schifahren ist sport, das verlängert (im idealfall ) das leben.
diese stierkampf-idioten sind miese tierquäler, mich stört es jetzt nicht sonderlich wenn da einer verletzt wird. wenn ich im urwald schlangen würgen gehe und mich eine erwischt würde sich wohl auch keiner groß gedanken machen.

bei deinen beispielen stierkampf, rauchen und komasaufen würd ich sagen: ja, selbst zahlen.

beim autofahren weiss ich nicht (kommt drauf an ob 5 oder 50 km/h)

bei der entführung - nein, dafür kann ich ja nix :-?

[Isis]

Was das Rauchen und Saufen betrifft, kann ich mich nicht richtig durchringen. Erstmal müssten die ganzen Zigarettenpromotionen, Werbung, etc gestoppt werden, beim Saufen ebenso (ich sag nur Jägermeister-Tour).

Stierkampf = Wäre ich dafür, mir fehlt jegliches Mitleid und Verständnis für die Menschen, die sowas unterhaltsam finden.

[apia]

beim stierlauf bin ich gnadenlos. wer so etwas dummes macht, ist selbst schuld, finde ich.

[Cara]

Das ist ein zweischneidiges Schwert.

Zur Entführung: Wenn Touristen in Gebiete reisen, vor denen das Amt ausdrücklich warnt, dann sind sie wirklich schuld und begeben sich unnötig in Gefahr. Wenn jetzt ein Ehepaar "Extremurlaub am Hindukusch" machen würde und dort entführt wird, dann können die ja sehr wohl etwas dafür. Die begeben sich wissentlich in Gefahr. Es bieten sich ja andere Reiseziele an. Und dass die dann wieder freikommen, daran arbeiten eine Menge Menschen. Es geht ja dann nicht nur um deren gesundheitliche Wiederherstellung (denn für die zahlen sie ja nichts hier im Krankenhaus), sondern auch um das Geld, was der Staat zahlt, um sie auszulösen, Stunden, die Mitarbeiter hier arbeiten und verhandeln.

Ansonsten: Wir sind eine Solidargemeinschaft und müssen für jeden mitzahlen. Ich finde das System nicht übel.

Pamplona: Hier fehlt mir allerdings auch jedes Verständnis. Und ich wäre dafür, dass man diesen "Volkssport" verbieten sollte. Und wenn es dann trotzdem betrieben wird und die Stiere nehmen die Männer aufs Horn, dann müssten sie bezahlen. Solange das aber erlaubt ist und Gaudi fürs Volk. Solange die Polizei da nicht eingreift, solange wird man da wohl nichts machen können.

[espresso]

Ich finde auch nicht, dass man das so vergleichen kann. Irgendwie ist es absurd einen Raucher oder Alkoholkonsumenten mit einem Stierkämpfer zu vergleichen.

lg

espresso

[Farangis]

Ich vermute mal, die haben ohnehin eine spezielle Versicherung. Kann mir nicht vorstellen, dass eine normale diese Art der Arbeit abdeckt.

Zu Deiner Frage: Ja, die Kosten sollten getragen werden, allerdings bei eindeutiger Fahrlässigkeit weitere Konsequenzen tragen. (Z.B. Beitragserhöung oder Beteiligung)
Unfälle können immer wieder passieren, wirkliche Fahrlässigkeit ist etwas anderes.

Generell muss ich nun aber dazu sagen - ich bin kein Fan dieser traditionellen Stierkämpfe, würde mir sowas nie ansehen und es auch nicht unterstützen. Imo ist es ein Spiel mit dem Feuer, das nicht notwenig ist.

[caroline]

Nun ja, ich denke es würde unendlich kompliziert dies auseinanderzubeineln. Ausserdem, wer sollte da "Gott spielen" und entscheiden oder entsprechende Gesetze erlassen?
Für mich also ein klares nein in allen Fällen. Und bitte, wer war nicht schon unvernünftig und hat sich wissentlich in Gefahr begeben? Dazu würde ja schon ein nächtlicher Spaziergang gehören.

Wie viele Leute gibt es hier im Board die rauchen? Müsste man denen jetzt das Recht auf eine Krankenkasse entziehen? Wie menschenrechtsverletzend wäre das denn? Nicht jede Krankheit lässt sich eindeutig aufs Rauchen zurück führen.

Merke gerade dass ich geschockt bin über so viel Egoismus Was erhofft sich die Threaderstellerin von solchen Massnahmen?

[Klaraverstand]

Beim Rauchen bin ich skeptisch. Auch Nichtraucher können ( wenn auch geringer) Lungen oder Kehlkopfkrebs bekommen. Ich denke jetzt auch mal an die "Pütt" leute.
Wie will man das durchsetzen? Kontrollen zuhause ob jemand raucht? Zu schwierig alles.
Skifahren? hmmmmmmmm, ist anerkannter Volkssport.
Beim Komasaufen , ja, wenn da so ein 13 jähriger auf der Intensivstation liegt, könnte man durchaus die Eltern zur Kasse bitten.
Selbstverschuldete Unfälle durch überhöhte Geschwindigkeit, da holt sich schon die Versicherung ihren Anteil.
Und alles was mit Tierquälerei zu tun hat, bedingungslos JA. Das ist kein Sport.

[Cara]

Nun ja, das kommt aber auf die Sicht der Dinge an. Hier ist ein Stierkampf kein Sport. In Spanien aber schon. Dort ist es ein nobler Sport.

Und hier ist auch nicht die Rede vom Stierkampf. Sondern von der Stierhetzjagd in Pamplona, wo meist besoffene Idioten (ich kann die nicht anders nennen, sorry) schwere Stiere am Schwanz ziehen und dann dafür aufgespießt werden. Dieses Jahr wurden 2 schwer verletzt und einer starb. Das ist etwas anderes als ein Kampf. Ob dafür die Versicherung eintritt, weiß ich nicht.