Roman Polanski in der Schweiz verhaftet

[Astrid66]

[FONT=Times New Roman]Roman Polanski ist in der Schweiz verhaftet worden.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Ihm wird vorgeworfen vor ca. 30 Jahren ein 13jähriges Mädchen[/FONT]
[FONT=Times New Roman]************ zu haben.[/FONT]

http://www.focus.de/panorama/vermisc...id_439717.html

[gesa1974]

Es ist ja schon seit Jahrzehnten bekannt, das Polanski wegen diesem Vorwurf nicht mehr in die USA einreist.
Im Anbetracht der Tatsache, das beide damals Drogen konsumiert haben, sie ihr Alter nicht preisgegeben hat und mittlerweile verheiratete Mutter ist, die dieses Thema selbst als erledigt betrachtet, finde ich die Verhaftung total überflüssig.

[Dawn13]

Ich finde es ausgesprochen irritierend, hart an der Grenze zu lächerlich, dass man nach 31 Jahren jemanden im Rahmen eines solchen Anlasses verhaftet, erst recht dann, wenn angeblich seit 4 Jahren ein internationaler Haftbefehl ausgesetzt war. Mir gibt ja keiner an, dass der seit 4 Jahren sein Haus nicht verlassen hat, also warum zur Hölle haben die ihn nicht schon längstens in Frankreich verhaftet?

Für mich wirkt das stark nach US-Arschkriecherei. Und als CHer und USA-Fan darf ich das durchaus sagen

[Belladin]

Ich habe auch gedacht, ist das nach so vielen Jahren nicht auch mal verjährt?

Der Vorwurf bestand schon seit über 30 Jahren und Polanski ist mittlerweile 76, da kann man doch jetzt mal 5. gerade sein lassen.

Andererseits wird ***ueller Mißbrauch besonders in der USA schwer bestraft. Aber warum konnte das nicht längst eher geschehen? Vllt war es aber auch ein ähnlicher Fall wie bei Marco Weiß und er wußte einfach nicht wie alt sie ist. Etwas schwierig zu sagen, wie man da entscheiden soll. Aber nach so vielen Jahren finde ich diese Festnahme auch eher schon lächerlich.

[Andrea]

5 gerade sein lassen??

Fakt ist, er war damals 44 Jahre alt und hat dem 13jährigen Kind Drogen gegeben und sie ************. Ich hoffe das dieser Kinderschänder die ganzen 4 Jahre absitzt.

[lilalucy]

Das Gerichtsverfahren an sich war damals ja schon beendet, er hatte sich schuldig bekannt. Einen Tag vor der Urteilsverkündung ist er dann geflüchtet, angeblich weil der Deal zwischen den Anwälten und dem Richter geplatzt war.

Da er die franz. Staatsbürgerschaft hat und zwischen F und den USA kein Auslieferungsabkommen besteht, konnte er dann in F leben.


Das Opfer selbst hat schon vor Jahren gesagt, daß sie das Verfahren aufgelöst haben möchten und sie ihm vergeben hat.

[gesa1974]

5 gerade sein lassen??

Fakt ist, er war damals 44 Jahre alt und hat dem 13jährigen Kind Drogen gegeben und sie ************. Ich hoffe das dieser Kinderschänder die ganzen 4 Jahre absitzt.

Naja, das 13-jährige "Kind" lungerte wohl schon länger immer wieder bei den Stars und Sternchen rum und war am besagten Abend zum wiederholte Male in der Nickolson Villa um mitzufeiern. Drogen getestet oder Alkohol getrunken hatte sie bei diesen Gelegenheiten sicherlich schon vorher.
Älter aussehen als 13 tat sie wohl auch. Und der Verkehr geschah wohl anfangs einvernehmlich. Erst hinterher hat sich die Mutter eingemischt als rauskam, mit welch prominentem Mann ihre Tochter sich da eingelassen hatte. Polanski war damals ja wohl ein Topstar in USA.

[Belladin]

Hallo Andrea,

nach den deutschen und amerikanischen Gesetzen ist *** mit Kindern unter 14 auch eindeutig verboten. Die Rechtslage ist in Amerika sogar noch strenger, weil auch scheinbar freiwilliger *** eindeutig als ************** ausgelegt wird.

Aber es gibt sicher auch Grenzwertige Fälle, wo sie vllt älter aussieht und sich für älter ausgibt, wie der Fall Weiß. Gibt ja auch Leute, die der Meinung sind, wenn Sie es auch will soll es erlaubt sein, egal wie alt sie genau ist. Andere meinen eher, dass ein Mädchen in dem Alter grundsätzlich noch ein Kind ist und nicht selber entscheiden kann oder sollte.
Wenn eine 13 -jährige Drogen nimmt, ist auch die Frage, hat sie das selber entschieden oder wurde ihr das aufgedrängt, bzw. gezwungenermaßen?

Ich hatte das ganze damals so verstanden, dass es eher zu den Grenzfällen zählt und somit dann mehr oder weniger im Sande verlaufen war.
Soweit ich weiß hatte damals Errol Flinn auch *** mit Minderjährigen und wurde aber freigesprochen. Es gibt immer Fälle wo die Schuld nicht eindeutig geklärt werden kann.

[lilalucy]

Er soll damals schon beim ersten Treffen oben ohne Fotos von ihr gemacht haben, was die Mutter furchtbar fand - aber sie hat das Mädchen trotzdem wieder zu ihm geschickt.

[Thea]

Soweit ich gehört habe wurde er damals wegen "Beischlafs mit einer Minderjährigen" angeklagt - nicht wegen **************.

Ich kann mich auch erinnern, dass die Frau im Fernsehen gesagt hätte, dass ihr die jetztige Aufmerksamkeit sehr unangenehm sei - genauso peinlich wie damals als er angeklagt wurde weil es (ich erinnere mich jetzt nicht an den genauen Wortlaut" "Privatsache" war was er mit ihr und sie mit ihm gemacht haben. Das Interview war auf einem der Privatsender (Phoenix, Arte?)

Aus dem "Beischlafs mit einer Minderjährigen" wird jetzt auf einmal **************?
Da stimmt doch was nicht!?

Ist es nicht so, dass in den USA jeder der mit einem Mädchen unter 18 Jahren schläft, angeklagt werden kann sofern er über 18 ist?
D.h. ein 17-jähriges Mädchen erzählt, dass es einen Freund hat, mit ihm schläft und der Typ landet im Gefängnis

lg
Thea