Warum werden die Düfte eigentlich "reformuliert"

[Exuser32]

Chanel No.5 Parfum wurde verändert, zum Schlechteren, hat nur noch 4 statt 5 Sterne im neuesten Perfume Guide von Luca Turin.

Ob Coco Parfum auch verändert wurde, so wie das EdP? Wenn man keinen Tester zur Verfügung hat, kann man sich nur auf die Informationen aus einschlägigen Internet-Foren der Parfum-Liebhaber stützen.

Unglaublich, was die Parfumindustrie hier anstellt. Gibt es da eigentlich keinen Verbraucherschutz??

Ich würde darauf bestehen, erst einmal einen Test-Sprüher probieren zu können, bevor ich ein 7,5 ml-Parfum für 100 Euro kaufe.

[Susi Simpel]

Unglaublich, was die Parfumindustrie hier anstellt. Gibt es da eigentlich keinen Verbraucherschutz??

das ist ja mal wieder ein bißchen zu pauschal.

wie oben erwähnt, es gibt unterschiedliche gründe für reformulierungen.
zum teil KANN man bestimmte inhaltsstoffe gar nicht mehr verwenden, weil es sie nicht mehr gibt oder man DARF sie nicht mehr verwenden aus natur- oder tierschutzgründen.
da kann die industrie wohl nicht viel dazu bzw. das ist doch wohl nicht nur legitim sondern auch sehr nachvollziehbar.

daß manchmal nach gutdünken "modernisiert" wird gibt es auch, sicher.

im momentanen fall und den reformulierungsdiskussionen dreht es sich aber um besagten artikel 43 der ifra. und für diese verordnung kann die parfumindustrie auch recht wenig...

[Exuser64]

Ist denn ein Chanel No 5 und ein Coco Mademoiselle, dass ich vor ein paar Monaten gekauft habe, denn schon refomuliert?

[Exuser32]

das ist ja mal wieder ein bißchen zu pauschal.

wie oben erwähnt, es gibt unterschiedliche gründe für reformulierungen.
zum teil KANN man bestimmte inhaltsstoffe gar nicht mehr verwenden, weil es sie nicht mehr gibt oder man DARF sie nicht mehr verwenden aus natur- oder tierschutzgründen.
da kann die industrie wohl nicht viel dazu bzw. das ist doch wohl nicht nur legitim sondern auch sehr nachvollziehbar.

daß manchmal nach gutdünken "modernisiert" wird gibt es auch, sicher.

im momentanen fall und den reformulierungsdiskussionen dreht es sich aber um besagten artikel 43 der ifra. und für diese verordnung kann die parfumindustrie auch recht wenig...

Aus welchen Gruenden auch immer reformuliert wurde, bei vielen Reformulierungen kommen Produkte schlechterer Qualität heraus. Nicht bei allen, ich will hier nicht alle Firmen ueber einen Kamm scheren aber einige produzieren doch jetzt Duftwässerchen, die deutlich billigere Inhaltsstoffe haben, auch dementsprechend riechen, leider jedoch nicht weniger kosten als zuvor, wohlgemerkt.
Ausserdem: Es gibt Querverbindungen zwischen der IFRA und einigen grossen Parfumhäusern, die sitzen zum Teil durchaus im gleichen Boot. Soviel zum "Gutdünken".

[Susi Simpel]

Aus welchen Gruenden auch immer reformuliert wurde, bei vielen Reformulierungen kommen Produkte schlechterer Qualität heraus. Nicht bei allen, ich will hier nicht alle Firmen ueber einen Kamm scheren aber einige produzieren doch jetzt Duftwässerchen, die deutlich billigere Inhaltsstoffe haben, auch dementsprechend riechen, leider jedoch nicht weniger kosten als zuvor, wohlgemerkt.
Ausserdem: Es gibt Querverbindungen zwischen der IFRA und einigen grossen Parfumhäusern, die sitzen zum Teil durchaus im gleichen Boot. Soviel zum "Gutdünken".

"deutlich billigere inhaltssstoffe" und deren verwendung bzw. der austausch gegen solche liegt oft einfach daran, daß man das "original" nicht mehr verwenden darf.

"nicht weniger kosten als vorher" - du möchtest doch jetzt nicht den preis von 1957 oder 1995 mit dem heutigen parfumpreis(en) vergleichen, oder?

sicher gibt es querverbindungen zwischen ifra und parfumhäusern. trotzdem liegt es doch wohl eher an bestimmten gesundheitlichen tendenzen in der eu, daß bestimmte stoffe nicht mehr benutzt werden sollen/dürfen - das kommt der parfumindustrie häufig nicht unbedingt zugute bzw. gelegen...

[Cara]

Susi, danke

Aber wie in dem Artikel auch geschrieben: Hier würde doch eine Deklarationspflicht reichen. Das ginge auch für Düfte, denn in welchen Anteilen die Inhaltsstoffe enthalten sind, muss ja nicht kenntlich gemacht werden. (Zumal jedes Puplabor die Inhaltsstoffe erkennt und es ja auch Firmen gibt, die die Düfte nachbauen.)

Und noch ein Beispiel: Das klassische 4711 wird nicht verändert. Chanel No. 5 schon. In beiden Düften sind die gleichen Inhaltsstoffe (das mag man glauben oder auch nicht, aber es ist so, ein Rundgang in Köln bringt da gerne Aufklärung). Warum also wird Chanel verändert und 4711 nicht?

[Exuser32]

"deutlich billigere inhaltssstoffe" und deren verwendung bzw. der austausch gegen solche liegt oft einfach daran, daß man das "original" nicht mehr verwenden darf.

...

Wie überaus praktisch für die Parfum-Industrie, dass sich mit solchen Begründungen die Gewinn-Marge deutlich steigern lässt.

Also, du kannst es ja drehen und wenden, wie du willst: Bei eingen Reformulierungen werden definitiv schlechtere Produkte zum gleichen Preis wie früher angeboten, Allergierisiko hin oder her.


Da helfen dann auch keine schwülstigen, im Grunde nichtssagenden Parfum-Beschreibungen mehr, die irgendwelche Halbexperten-Halblaien verfassen, genauso wenig wie toll aussehende Flacons, wenn der Inhalt nur noch unter-mittelmässig ist.

[Cara]

Merula, ich stimme dir zu, 4711 riecht heute anders als zu seiner Lancierung. Das mag auch andere Düfte betreffen, sicher sogar. Allein beweisen kann ich es nicht. Ich war noch nicht auf der Welt. Ich kenne aber einige der neueren Duftklassiker seit ihrer Lancierung.

Und was heißt das nun im Umkehrschluss? Beide Düfte, Chanel und 4711, enthalten die gleichen Ingredenzien, nur ist 4711 billig, deshalb pöh und wird nicht "reformuliert"? Oder heißt es, dass Chanel nun auch billig werden wird?

Und alle anderen Düfte, die nun verändert werden, ja, da haben wir es heute nun mal mitbekommen. Es mag sein, wie beim Flakon von No. 5, dass sich da ständig etwas ändert. Geringfügig. Heute aber sind die Düfte ihrer Seele beraubt und das ist etwas völlig anderes.

Ich gehe da eher mit Tjei konform: Die Industrie macht schon dicke Gewinne dadurch. Und ich sehe noch etwas: Die ganzen "Private Line"-Düfte. Die gibt es nun schon von einigen großen Häusern. Fette Flakons mit mindestens 100 ml Inhalt, sehr hoher Preis, hier wird Exklusivität verkauft. Oder limitierte Düfte. Diese Düfte bekommt man dann auch nicht überall. Dies ist für mich eine Frage der Werbung und keineswegs der Exklusivität der Düfte.

Während die "reformulierten Klassiker" das Badewasser der Masse bleiben, die sich mal etwas gönnen möchten. Ich persönlich finde diese Entwicklung schade und traurig. Hab ich aber schon geschrieben und es interessiert sich dafür auch leider kein Mensch

[Nefer]

Ich bin allergisch auf Erdnüsse. Ich vermeide also alles was Erdnüsse enthalten könnte und lese die Inhaltsstoffe. Keiner käme aber auf die Idee wegen meiner Allergie Erdnüsse komplett zu verbieten.

Warum kann die Parfumindustrie nicht einfach einen Warnhinheis für die Duftallergiker anbringen und uns einen Duft in alter Form und auf eigenes Risiko weiter benutzen lassen? Irgendwie will mir das einfach nicht in den Kopf