Treue und Beziehungen

[Mäusken]

Aber eine Person, die ich sympathisch und erostisch finde, kann mir doch Nähe geben, das ehisst noch lange nicht, dass ich sie auch liebe oder lieben könnte.

Davon redet ja auch niemand. Wir versuchen ja, Abstufungen zu definieren.

[Miss CNB]

Für wirkliche Nähe im Bett, braucht es bei mir einfach mehr als nur Anziehungskraft und Sympathie. Ein gewisses Kribbeln muss vorhanden sein, sonst macht es mir keinen Spass. Aber so ist jeder anders, was spannend und interessant ist .

[vivian]

Also hab ich's ihm gesagt.

Er war total schockiert, hat mir aber nach wenigen Tagen vergeben.

Ich wuerde es in einer Beziehung nicht nocheinmal tun.

Was würdest du nicht nochmal tun, das Fremdgehen oder das Beichten?

[vivian]

Wie jetzt ernsthaft? Die 5 Jahre kann ich locker überbieten, und ONS's hatte ich auch noch nie. Ich bin langweilig.

Ich halte dich deswegen nicht für langweilig. Wenn es für dich o.k. ist, so wie es ist, dann ist es doch schön.
Nur für mich ist es eben nicht o.k., ich empfinde es als Mangel, keinen *** zu haben und das schon nach sehr kurzer Zeit.

das ist mir jetzt ein bisschen zuviel Info und garantiert übertrieben, liebe Vivian

Wenn so etwas ein Mann sagen würde, uiuiu, dann gäbe es aber Backenfutter.

Schön zu wissen, daß du mich sogut zu kennen glaubst. Wenn ich mal
etwas mehr über mich erfahren möchte, dann werde ich zukünftig dich fragen.
Und wenn dir nach Backenfutter ist, dann tu dir keinen Zwang an.

[Susi Simpel]

Das bestreite ich ja gar nicht.
Ich sehe nur keinen Sinn darin, eins menschlichen Grundbedürfnisse über einen derart langen Zeitraum nicht zu befriedigen. Wenn es dir dabei trotzdem gut geht, dann ist ja alles prima.
Für mich ist regelmäßiger *** so wichtig wie etwa Essen oder Schlafen, will sagen, ich kann nicht ohne.
Ich hab schon nach relativ kurzer Zeit das Gefühl, ich würde komplett durchdrehen oder den nächsten Mann bespringen, der durch die Tür kommt.

1.) obsolete information - too much
2.) *** ist KEIN grundbedürfnis wie atmen, essen und schlafen. ich bin kein affe und nicht primär triebgesteuert - genau das ist es, wodurch (zumindest) ich mich vom tier unterscheide.
3.) für mich heißt *** hingabe - und ich gebe mich nicht jedem hin, denn für mich heißt hingabe nicht, mich zu verschenken.
nur um einen ***uellen höhepunkt zu haben muß ich nicht mit irgendjemandem vögeln, sorry. verschwendete energie, ja, und ich gehe wirklich soweit zu sagen, daß man damit einen teil von sich gibt, energie, empfindung whatever - es hinterläßt einen schalen scheißnachgeschmack, wenn man es ständig mit xbeliebigen typen treibt, denen man scheißegal ist. und nein - ich bin weder religiös, noch prüde, noch kleingeistig.

Ja und? Was spricht dagegen? Der Mensch ist nun einmal nicht Monogam veranlagt.

Die Ehe früher war in seltensten Fällen eine Liebesheirat. Ehen wurden doch fast ausschliesslich aus wirtschaftlichen Gründen geschlossen. In den Adelshäusern gerne auch innerhalb der eigenen Familie um den Besitz zusammen halten können. Ganz sicher wurde auch damals fremd gegangen, man hatte Maitressen, ging zu Huren usw. Man trennte sich aber nicht, aus oben genannten Gründen und Frauen waren nach einer Scheidung sowieso gesellschaftlich durch, also harrten sie aus und duldeten.

Nun, heute strebt man dieses Ideal der lebenslangen Ehe immer noch an und ist Folge dessen zum scheitern verurteilt = Untreue.

es spricht sehr wohl etwas gegen "- beziehung als fashion-item und status, gerne ausgetauscht alle paar monate, jahre.", wie ich es schrieb.

du missverstehst mich: ich habe nicht primär etwas dagegen gesagt, daß man nicht sein komplettes leben monogam leben kann/will.

ich habe mich gegen die menschen ausgesprochen, die ständig auf der suche nach einem beziehungsupgrade sind - jene, die mit einem partner zusammen sind aber ständig ausschau halten nach jemand, der vielleicht noch toller ist und dann auch gerne zugreifen. den beziehungshoppern, die von einer (austauschbaren) beziehung in die nächste (austauschbare) beziehung hüpfen. jenen menschen, für die eine beziehung bzw. der partner ein statussymbol ist - wie ein auto, wie ein haus, wie eine pradatasche, wie x, y... (und teils auch kinder).

widerwärtig und armselig finde ich so etwas. denn sinn von (zwischen)menschlichen beziehungen nicht erfasst.

[vivian]

*** ist KEIN grundbedürfnis wie atmen, essen und schlafen. ich bin kein affe und nicht primär triebgesteuert - genau das ist es, wodurch (zumindest) ich mich vom tier unterscheide.

Ach, echt? Und ich dachte immer, das sei die Fähigkeit des logischen Denkens.

[Susi Simpel]

Ach, echt? Und ich dachte immer, das sei die Fähigkeit des logischen Denkens.

nach kant ist es, wenn du es genau wissen möchtest, die vernunft mit ihrem werkzeug des verstandes.
[mit logik hat das mal (noch) gar nichts zu tun]

und genau jene macht den menschen zu dem einzigen wesen, das eben nicht triebgesteuert bzw. instinktgeleitet ist sondern vernunftbegabt und -geleitet - auch wenn man das nicht von allen sagen kann.

[hibernating]

...


Schön zu wissen, daß du mich sogut zu kennen glaubst. Wenn ich mal
etwas mehr über mich erfahren möchte, dann werde ich zukünftig dich fragen.
Und wenn dir nach Backenfutter ist, dann tu dir keinen Zwang an.

Tut mir Leid, ich möchte dich gar nicht so gut kennen, nichts für ungut.

Und wegen des Backenfutters: lies bitte nochmal meinen Post

[Suha]

@Vivian

Was machst Du denn, wenn Dein Mann krank, schlimmstenfalls sehr krank wird und Dein so genanntes Grundbedürfnis nicht mehr "befriedigen" kann?
Wenn das für Dein Leben wirklich so elementar ist, bist Du in dem Fall ja völlig aufgeschmissen

[Exuser3]

Ich frag mich grad Vivian, wie Du damit umgehen würdest wenn Dein Mann Deine Einstellung vertreten würde. Vielleicht hat er die ja auch?
Du bist längere Zeit krank und wenn *** auch für ihn ein Grundbedürfnis wie essen oder schlafen sind was dann?

Und wie Suha schrieb was machst Du wenn Dein Mann mal krank sein sollte?