Mal ein Wort zu Megan's Law.
Sofern ich die Menschenrechtler in diesem Thread richtig verstanden habe, lehnen sie die nachträgliche Sicherungsverwahrung nicht prinzipiell ab, sondern nur deshalb, weil sie bisher gesetzlich nicht verankert war.
Demzufolge sollen die Täter, die nach der alten Gesetzeslage in den Bunker gekommen sind, frei gelassen werden.
Hätte damals aber schon das SV-Gesetz Bestand gehabt, dann hättet ihr kein Problem damit, dass die Leute in Sicherungsverwahrung bleiben, weil sie ja a) nach psychologischen Gutachten rückfallgefährdet sind und b) dem rechtlich nichts entgegensteht, richtig?
Wenn das aber richtig ist, dann laufen in ein paar Wochen Leute frei herum, die auch nach eurer Auffassung hochgradig rückfall gefährdet sind.
Wie sieht denn dann eure Lösung aus. Einfach Pech gehabt?
Der Pranger könnte eine Lösung darstellen (will mich da nicht festlegen). Andere: Fußfessel, freiwillige Kastration, Dauerbewachung, Hinwirken auf freiwilligen Daueraufenthalt in Einrichtung. Wem fällt noch was ein?
Einfach frei rumlaufen lassen kann jedenfalls nicht die Lösung sein, imho.
Liebe Beauties, wer eine private Frage oder ein Problem auf dem Herzen hat, kann sich gerne jederzeit per PN an mich wenden. Ihr bekommt meine ehrliche und direkte Meinung zu eurer Frage oder eurem Problem. Eure PN behandele ich streng vertraulich.
Zitieren
Zitat von Paris
Und zu dem Pranger fällt mir immer wieder eine kleine Anekdote ein: in der Nachbarschaft eines Verwandten lebt ein Triebtäter. Das ist allen bekannt, es wird damit umgegangen in dem man ihn eben im Blickfeld hat und dementsprechend verscheucht (er ist geistig behindert) wenn er sich Kindern nähert. So mancher denkt durchaus daran "das Problem" anders zu lösen, aber macht keiner, man ist letztendlich wohl Mensch und kein Tier (was man hier im Board ja auch dem anderen nicht zutraut).
