Tierschutz ins Grundgesetz - Macht mit!

[ulli]

@Lukas
Mittlerweile ist ja schon soviel zu diesem Thema geschrieben worden.....
Daher nur kurz: Wenn Tiere keine Seele hätten, wären sie nicht in der Lage Gefühle wie Angst oder Zuneigung zu empfinden!
Bitte nicht mit Instinkt verwechseln, daß betrifft nur lebenserhaltende Dinge wie z.B. Fressen, Schlafen,Selbstverteidung!
Noch ein Buchtip: "Die Seele der Tiere" von Eugen Drewermann, sehr interessant auch für Nichtchristen!

Ulli

[Lillie]

Hallo Lukas,
ich werde nur äußerst kurz auf deine Fragen eingehen; das Thema Tierrechte ist ein umfangreiches Gebiet (gibt es sogar schon als Studienfach), und du wirfst Fragen auf, die von Tierrechtsphilosphen in dicken Wälzern behandelt werden.


>@lillie, alle:
>Warum bewerte ich Menschen höher als Tiere?
>Die Anthropologen sagen selbst, dass wir das geistig >hoehstentwickelte Lebewesen auf der Erde sind.Was spricht <denn dagegen? Nichts, aber einiges dafuer:lachen, Verstand, >Intelligenz, Buwusstsein, Vernunft, komplexe Kulturleistungen, >lernfaehiger, nicht so festgelegt, nicht so spezialisiert wie Tiere, >unsere Sprache(das ist auch eine laengere Diskussion wert) >und in komplexen Zusammenhaengen denken.


Hm, alle Eigenschaften, die du aufzählst, haben auch sehr viele nichtmenschliche Tiere, das sei mal angemerkt. Kommt es aber auf diese Eigenschaften an, wenn es um Rechte geht? Nein, kommt es nicht, denn daraus würde logisch folgen, dass du bspw. geistig Behinderten oder Kindern keinerlei Rechte einräumst, denn die von dir so hochgelobten intelligenten Eigenschaften treffen auf sie nicht zu, dafür aber auf alle möglichen Tiere, von denen besagte Menschen um Längen übertroffen werden. Icih zitierte J. Bentham (1748-1832): "Die frage ist nicht: können sie denken? oder können sie sprechen?, sondern: Können sie leiden?


>@lillie
>Die Tiere haben nicht das Recht auf die gleiche Leben wie wir. >Damit wuerdest du in die Natur eingreifen.

Ach so. Aber du greifst nicht in die Natur ein und unterstützt die Verpestung der Umwelt durch Massentierhaltung, sondern gehst nach der Arbeit noch im Wald jagen? Und du jagst dann wahrscheinlich auch nur aus reiner Notwendigkeit, weil du sonst nicht überleben könntest?


>Wenn ihr es schafft alle Tiere zu ueberreden nur noch Pflanzen >zu essen, dann a) ueberlege ich mir auch den Verzicht auf mein >Fleisch b) bin ich gespannt auf eure Loesung der katastrophalen >Auswirkungen(hallo Gleichgewicht).

Ich habe nicht behauptet, alle Tiere sollten nun Pflanzen essen (obwohl der Großteil der aller Tiere auf dieser Erde übrigens genau das tut). "Katastrophale Auswirkungen (hallo Gleichgewicht)" finden zurzeit maßgeblich auf Grund der Massentierhaltung statt. Es gibt Tiere (z. B. Tiger und Löwen), die auf Grund ihres Stoffwechsels Fleisch essen MÜSSEN. Sie haben keine WAHL. Wir Menschen haben aber (auf Grund unserer von dir so gelobten Intelligenz) diese Wahl, und es geht einem auch noch gesundheitlich ausgesprochen gut, wenn man auf den Konsum von Tierleichen verzichtet.


>Wenn du mir den Bezug des Hungerns der Menschen zu meinem >Problem der uebertriebenen Tierliebe erklaerst, dann gehe ich >gerne nochmal auf dieses Thema ein.


85% der Weltsojaernte und fast genauso viel der Getreideernte wird an die Tiere aus unserer Massentierhaltung verfüttert. Um ein Teil Fleisch zu "erzeugen", braucht man nämlich 10 Teile Pflanzen. Du kannst dir selbst überlegen, welche Verschwendung das ist. Nun, das ganze Futter, das hier unserere "Schlachttiere" kriegen, stammt zu einem erheblichen Teil aus der "3. Welt".


Das nur kurz zu deinen Fragen. Ich kann dir hierzu das Forum "Pro & Contra" von www.vegan.de empfehlen, da findest du ausführlichst alles beantwortet. Außerdem empfehle ich dir als Einführung in die Tierrechtsphilosophie das Buch "Leichenschmaus" von Helmut F. Kaplan.

VG
Lillie

[daisy]

@lukas: Das Buch ist sicherlich kein Buch, das irgendeine Meinung vertritt oder argumentativ geschrieben ist. Es ist eher ein philosophisches Buch, welches die "Rasse" Mensch beschreibt und die glorreichen Errungenschaften unserer Spezies mal ein wenig genauer beleuchtet. Dabei geht es auch um die Unterschiede zwischen Mensch und Tier...es ist schwer zu beschreiben, man muss es glaub ich, gelesen haben.

Hallo Lukas,

ich muss sagen, ich hätte da schon ein bisschen mehr erwartet. Du forderst Fakten, ignorierst dabei komplett meinen zweiten Beitrag zum Thema und kommst dann mit kleinen Häppchen, die du irgendwo mal aufgeschnappt hast. Naja, ich werde trotzdem drauf eingehen, zumindest auf die Fragen, die du an mich gestellt hast. Schon anstandshalber.


"Menschen gibt's echt genug auf der Welt" - ? Was ist das denn fuer eine Aussage ?


Ich würde mir wünschen, Du würdest konkreter fragen. Was genau verstehst Du nicht an der Aussage? Ist Dir entgangen, dass der Planet durch die Bevölkerung***plosion des Menschen in Bezug zu seinem Alter wenige Minuten vor dem Kollaps steht? Die Zahl der Menschen, die auf der Erde leben können, ohne ihr irreparable Schäden zuzufügen - zumindest, wenn wir so weiterleben wie wir leben - ist längst überschritten. Wenn Du daraus folgerst, ich würde es unterstützen, ein paar Atombomben auf Asien zu werfen oder ein paar Viren in Afrika zu verstreuen, dann liegst Du damit falsch.


"Ich bin erst durch meine Fassungslosigkeit uber die Greueltaten der Nationalsozialisten zum Tierrechtler geworden. Und zwar weil ich mir schon in der Schulzeit bei den schockierenden KZ-Videos vorgenommen hatte, selbst nicht die Augen vor der Gewalt und dem Unrecht zu verschliessen, wie es meine Grosseltern getan haben."
Hmm, ist es deine Art sich dauerhaft die damaligen Taten zu entschuldigen. Schluss damit! Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Hier fällt es mir ebenfalls schwer zu verstehen, was Du genau meinst, was wohl in diesem Fall an etwas verwirrenden Grammatik liegt. Also weder wollte ich mit diesen Sätzen die Nazi-Greuel vor mir selbst entschuldigen noch vor anderen. Nebenbei halte ich es auch gar nicht für notwendig mich dafür entschuldigen, ich habs ja schließlich nicht verbrochen. Und was das eine mit dem anderen zu tun hat? Also hör mal, genau das steht doch in dem Zitat, das Du rausgesucht hast!!!



"Sie haben kein Recht auf Steak. Der Grund ist aber nicht ihre geringe Rente, sondern, dass für ihr Steak ein intelligentes, leidensfähiges Lebewesen umgebracht wird. Niemand hat ein Recht darauf, aus Mord und Totschlag Profit zu schlagen"
Wie sieht es mit Hunger aus? Ich gruess mein Steak von dir! (Sorry, musste mal sein)


Soso, hattest Du nicht weiter oben geschrieben, Du würdest nicht provozieren wollen. Aber nur weiter. Mir macht das gar nichts aus, ich bin das gewohnt. Du disqualifizierst Dich so nur vor den MitleserInnen. Auf den Zusammenhang von Fleisch und Hungersnöten hat Lillie schon geantwortet. Wunder mich allerdings, dass Du, wo Du doch so ein recherchier-freudiges Kerlchen bist, nicht schon selbst darauf gekommen bist.


Habe auch eine nette Bemerkung gefunden, die sich auf deine Aktivitaeten in der linken Szene bezieht:
"Die VeganerInnen sollen sich doch mit irgendwelchen anderen Sekten unterhalten aber nicht so tun als hätten sie etwas mit der Linken gemeinsam!"

Mit diesem Zitat trittst Du den schlagenden Beweis dafür an, dass Du nicht nur Tiere, sondern auch anders denkende Menschen total ignorierst. Es ist ziemlich simpel und üblich, etwas, was man nicht versteht, oder womit man sich nicht auseinandersetzen will, als Sektiererei abzutun. Wenn Du die Frage gestellt hättest: Was hat die Tierrechtsbewegung mit der Linken zu tun? wäre das okay gewesen, aber so... Nun gut, ich will drüber wegsehen und so tun, als hättest Du diese Frage gestellt. Anti-Rassismus und Anti-***ismus ist klassische Themen der politischen Linken. Neben diesen beiden Schwerpunkten kämpft die Tierrechtsbewegung besonders gegen den Speziesismus. Speziesismus, Rassismus und ***ismus beruhen alle drei auf den gleichen Grundprinzipien. Eine in der Regel mächtigere Gruppe unterdrückt eine wehrlosere Gruppe allein auf Grund ihrer Andersartigkeit (Beim Rassismus die Rasse-, beim ***ismus die Geschlechts- und beim Speziesismus die Spezieszugehörigkeit). Mit dieser Andersartigkeit begründen die Unterdrücker ihre Abwertung der Unterdrückten, die wiederum als Rechtfertigung für eben jene Unterdrückung und Ausbeutung herangezogen wird. Die wahren Gründe liegen in erster Linie im Egoismus und der damit verbundenen Ignoranz: Der Unterdrücker verspricht sich irgendeinen Vorteil und nimmt das Leiden, das er verursacht, dafür billigend in Kauf.


Es ist schon sehr interessant.. Wenn man ein wenig im Archiv stoebert, findet man viele Artikel, die gegen dich gerichtet sind. s. Pia (im November) etc.
Noch interessanter ist es, dass sich auf einmal so viele finden, die dich unterstuetzen. Wo sind die hin, die damals von dir nichts mehr hoeren wollten?

Die Frage kann ich dir beim besten Willen nicht beantworten. Aber vielleicht musst Du nur ein bisschen lauter rufen.


Ah ja: "GEGEN TIERMORD UND HERRENMENSCHENTUM FÜR DIE VEGANE REVOLUTION" find ich auch nicht toll. Ich denke, dass wir auch normal drueber reden koennen, ohne gleich Demos organisieren zu muessen.

Schon klar, dass Du diese zugegeben etwas reißerische Parole "nicht toll" findest. Du hast Dir schließlich alle Mühe gegeben, deutlich zu machen, dass Du ein Verfechter der Herrschaft des Menschen über alle anderen Kreaturen des Planeten bist. Das hatte ich schon verstanden. Es war also überflüssig, dieses noch einmal explizit zu betonen.

grüße wolli