Der nächste Aufreger: GEZ

[Exuser29]

Mich nervt dieses völlige Vorbeientscheiden an der öffentlichen Meinung und ohne Wenn und Aber und Sinn im Rahmen von Staatsverträgen.
Und wie ich sagte - es ist durchaus in verschiedenen Instanzen eines solchen Verfahrens möglich, den Widerspruch zu akzeptieren und den Bescheid aufzuheben. Aber nein, man hält eisern daran fest, um sich dann von einem Richter eine 10-Tage-Frist zur Aufhebung setzen lassen zu müssen.

Dieses Vorbeientscheiden ausschließlich zu eigenen Gunsten des öffentlichen Säckels ist beim Rundfunkstaatsvertrag nicht anders als beim Glücksspielstaatsvertrag. Wo die Pfründe der Länder betroffen sind, wird ohne Sinn und Verstand argumentiert. Lotto wirbt nicht, nein, die informieren nur. Weil die so wahnsinnig suchtpräventiv unterwegs sind, kann man Keno jetzt auch Sonntags spielen. Die Riesenbanner dafür an Werbewänden sind natürlich auch nur Information und sollen nicht animieren. Schon klar.

[Cara]

Na ja, es geht aber nicht nur um Maredo. Wenn ich in den Supermarkt gehe und Erbsen kaufe, will ich nur fdafür zahlen und keinen Pauschalbetrag zahlen; nicht noch für die Mettwurst. Die ich auch kaufen könnte wenn ich wollte.

Ich kaufe eine Zeitung und nicht noch ein anderes Magazin aus dem gleichen Verlag, was ich auch kaufen könnte.

Ich sehe ein, dass die Öffentlich-Rechtlichen Journalismus betreiben, der bezahlt werden muss. Aber wenn ein Bürger beschließt, sich dies nicht anzuschauen, dann möchte ich, dass ihm erst einmal geglaubt wird. Hat für mich eigentlich auch etwas mit unserem System zu tun. Da sollte erst einmal dem Bürger geglaubt werden.

[Beautybuendel]

Na ja, es geht aber nicht nur um Maredo. Wenn ich in den Supermarkt gehe und Erbsen kaufe, will ich nur fdafür zahlen und keinen Pauschalbetrag zahlen; nicht noch für die Mettwurst. Die ich auch kaufen könnte wenn ich wollte.

Ich kaufe eine Zeitung und nicht noch ein anderes Magazin aus dem gleichen Verlag, was ich auch kaufen könnte.

Ich sehe ein, dass die Öffentlich-Rechtlichen Journalismus betreiben, der bezahlt werden muss. Aber wenn ein Bürger beschließt, sich dies nicht anzuschauen, dann möchte ich, dass ihm erst einmal geglaubt wird. Hat für mich eigentlich auch etwas mit unserem System zu tun. Da sollte erst einmal dem Bürger geglaubt werden.

Hier stimme ich zu!

Bird, wenn Du es noch nicht bemerkt haben solltest, geht es mir - auch in meinen anderen Posts und Threads - um Gerechtigkeit. Und es ist einfach nicht gerecht und auch mMn nicht rechtens, wie die GEZ vorgeht und wie dort pauschalisiert wird. Es treibt wirklich seltsame Blüten...

[angie2002]

Ich sehe ein, dass die Öffentlich-Rechtlichen Journalismus betreiben, der bezahlt werden muss.

Wenn sie denn bloß Journalismus betreiben würden. Das ganze öffentlich-rechtliche Programm ist voll von Rosamunde Pilcher, in Film und Serie, saublöden Gameshows, sterbenslangweiligen Sportübertragungen. Und wenn sowas wie "Journalismus" angekündigt wird, sehe ich das gleiche "Krawallfernsehen" wie bei RTL. Das, was ich evt. anschauen würde (ungewöhnliche Filme und Reportagen), kommt werktags nicht vor 23 Uhr, und da liege ich im Bett. Schließlich muss ich ja arbeiten um die Gebühren bezahlen zu können.

Da bevorzuge ich die "schöne, bunte, private fernsehwelt". Bzw. gar kein Fernsehen.

Eigentlich finde ich die "Haushaltsabgabe" sehr sinnvoll und gerecht, nur wenn ich die Höhe dieser Abgabe höre, kriege ich Schnappatmung. Die Qualität des Fernsehens rechtfertigt diese Gebühr in keinster Weise. Das ist das einzige, was mich am öffentlich-rechtlichen Fernsehen aufregt.
Wenn wir schon Unsummen dafür ausgeben, sollen sie gefälligst wieder ihren "Bildungsauftrag" ernst nehmen und nicht auf verblödetes Massenpublikum setzen. DAS machen nämlich schon die Privaten, nur viel, viel besser.

[Bird]

Hier stimme ich zu!

Bird, wenn Du es noch nicht bemerkt haben solltest, geht es mir - auch in meinen anderen Posts und Threads - um Gerechtigkeit. Und es ist einfach nicht gerecht und auch mMn nicht rechtens, wie die GEZ vorgeht und wie dort pauschalisiert wird. Es treibt wirklich seltsame Blüten...

Ach so, du findest nicht gerecht, dass sich alle an der Finanzierung von freiem Journalismus beteiligen, wenn sie dazu in der Lage sind, ihn zu nutzen. Dann habe ich dich verstanden.

[Beautybuendel]

Ach so, du findest nicht gerecht, dass sich alle an der Finanzierung von freiem Journalismus beteiligen, wenn sie dazu in der Lage sind, ihn zu nutzen. Dann habe ich dich verstanden.

Sofern sie ihn nicht nutzen - genau!

Zum Thema Missbrauch: Es wird auch viel bei Steuern gemogelt/ betrogen. Eurer Argumentation folgend, schlage ich vor, pauschal jeden mit 5000 Euro Steuern im Jahr zu belegen

[Bird]

Wie würdest du vorschlagen, das in allen Fällen (denn wie ich gelesen habe sprechen wir nicht nur von Maredo) konstengünstig nachzuprüfen? Würdest du außerdem die strikte Einhaltung des Verursachungsprinzips auf alles andere übertragen? Also z.B. bei der Krankenversicherung? Das interessiert mich wirklich.

[Elfenbein]

Sofern sie ihn nicht nutzen - genau!

Zum Thema Missbrauch: Es wird auch viel bei Steuern gemogelt/ betrogen. Eurer Argumentation folgend, schlage ich vor, pauschal jeden mit 5000 Euro Steuern im Jahr zu belegen

Und für heimliche Raucher...eine pauschale Pro-Kopf-Tabaksteuer

[Exuser29]

wenn sie dazu in der Lage sind, ihn zu nutzen.

Das von den technischen Gegebenheiten also dem "grundsätzlich möglich" abhängig zu machen, finde ich problematisch und überpauschaliert.

Mir fallen da Beispiele ein, wo Leuten Handyverträge mit Homezone aufgeschwätzt wurde, obwohl klar war, dass sie da, wo sie wohnen, in einem dunkeldeutschen Funkloch sitzen und gar keine Homezone empfangen können.

Ein Kassierer bei Maredo kann nicht an der Kasse stehend fernsehen, Ende.

Das Zeitungsbeispiel finde ich nicht so passend, wenn ich ehrlich bin. Hinter den Zeitungen und Zeitschriften steht ein Verlag und der macht eine Mischkalkulation. Für mein Wissenschaftsmagazin müsste ich aufgrund der niedrigen Auflagen und teureren Recherchen vermutlich mehr zahlen, würde das Heft nicht durch die Bunte mitfinanziert. Für Mischkalkulationen habe ich schon Verständnis und dass Journalismus, auch der öffentlichen, bezahlt werden muss ist auch klar, aber ich rede von offensichtlichem Irrsinn und um den geht es mir.

[Beautybuendel]

Abendkleid beantwortet schon zum Teil Deine Frage, Bird.

Zudem würde ich dafür plädieren, dem "Nicht-Nutzer" eine Bringschuld zu übertragen und die könnte dann mMn durch wenig Aufwand positiv oder negativ beschieden werden.
Zur Zeit sieht es aber einfach anders aus: Selbst eine nachweisbare Nichtnutzung (Maredo) wird abgewiesen.