Wenn es stimmt, halte ich das Konzept auf den ersten Blick für recht sinnvoll:
http://www.focus.de/digital/internet...id_460358.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Ecosia
"Man kann nicht allen helfen“, sagt der Engherzige und hilft keinem. Marie von Ebner-Eschenbach, Schriftstellerin
Es gibt Menschen, die sich immer angegriffen fühlen, wenn jemand die Wahrheit sagt. Christian Morgenstern
“These are used emotions. Time to trade them in. Memories were meant to fade, Lenny.”
— Mace, Strange Days
rosa-hellblau-falle.de
Nun, nach etwas Beschäftigung mit dem Thema:
Wo Licht ist, ist auch Schatten.
Die Idee von Ecosia ist zweifellos gut. Dennoch gibt es ein paar Kritikpunkte bzw. Ergänzungen oder
Relativierungen.
1. So wie Ecosia es darstellt, dass mit jeder Suchanfrage zwei qm Regenwald gerettet würden, ist es
nicht richtig.
Denn nicht die Suchanfrage an sich, sondern NUR ein Klick auf einen "Sponsored Link" bringt Escosia
Einnahmen, die dann auch gespendet werden. Eine normale Suche bringt überhaupt nichts; im Gegenteil:
zusätzlich zu dem für die Suche benötigten (Atom-) Strom (für Yahoo resp. Bing) wird Strom
für die Esconia-Server verbraucht.
Und nur dieser ZUSÄTZLICHE (und vernachlässigbar wenige) Strom wird CO2-neutral erzeugt. Der
bedeutend größere Anteil an "Yahoo-Strom" bzw. "Bing-Strom" wird für den Suchvorgang
natürlich ebenfalls noch ZUSÄTZLICH verbraucht.
Und dieser Strom ist kein Ökostrom!
(Im Gegenteil zu Yahoo und Microsoft bemüht Google sich übrigens, den Energieverbrauch seiner
Serverparks mit erneuerbaren Energie zu decken)
Wenn man also Ecosia einfach nur zum suchen benutzt bzw. im Browser als Standardsuchmaschine einstellt,
verbraucht man MEHR Strom und generiert für den Regenwald auch KEINE EINNAHMEN! Punkt.
EINZIG ein Klick auf die ANZEIGENLINKS bringt Ecosia (und somit dem Regenwald) etwas!
Jeder Klick auf Werbung bei Ecosia bringt dem WWF 6,5 Cent (und rettet theoretisch 100 qm Regenwald). Im
Durchschnitt klicken aber bloß 2% aller Ecosia-Nutzer bei der Suche auch noch auf einen Werbelink aber
NUR DANN hilft das dem Regenwald.
Daher kommt Ecosia auf ein STATISTISCHE Grösse von 0,13 Cent=2 qm Regenwaldrettung pro Suche und wirbt
auch damit. Dies ist imho nicht ganz redlich, denn pro Suche wird garnichts erreicht!
2. Alle personenbezogenen Daten werden 48 Stunden gespeichert. Aus rein datenschutztechnischer Sicht steht
hier die Suchmaschine www.ixquick.com besser da, denn dort werden überhaupt keine Daten gespeichert.
Die Idee ist zunächst gut, aber als User sollte man dann auch bei jeder Suche auch ZUSÄTZLICH auf
Werbung bei Ecosia klicken. Dann bringt das ganze auch was!
"Man kann nicht allen helfen“, sagt der Engherzige und hilft keinem. Marie von Ebner-Eschenbach, Schriftstellerin
Es gibt Menschen, die sich immer angegriffen fühlen, wenn jemand die Wahrheit sagt. Christian Morgenstern
Falls das Geld vom WWF auch im Regenwald landet. Schaut man auf deren Werbemassnahmen, dann hat man eher den Eindruck der Regenwald landet in Briefkästen...
ansonsten ganz ohne Strom: [Klick]
Es hätte mich auch gewundert, dass es nicht bald Firmen gibt die mit der Ökohysterie .... ups Verzeihnung ... ich meinte natürlich korrekte Einstellung zu Umweltfragen ... eine Menge Geld verdienen wollen
Das ist wie mit den Wallfahrtsorten: Zuerst das Wunder, dann der passende Kerzenanbieter, die Tasse, der Regenschirm ....
Hier möchte ich erneut antworten, dass mir manchmal etwas mehr Ökohysterie lieber wäre als so etwas wie von mir eben im Energiethread gepostet... (Klaus von Dohnanyi zu Asse).
"Man kann nicht allen helfen“, sagt der Engherzige und hilft keinem. Marie von Ebner-Eschenbach, Schriftstellerin
Es gibt Menschen, die sich immer angegriffen fühlen, wenn jemand die Wahrheit sagt. Christian Morgenstern
"Man kann nicht allen helfen“, sagt der Engherzige und hilft keinem. Marie von Ebner-Eschenbach, Schriftstellerin
Es gibt Menschen, die sich immer angegriffen fühlen, wenn jemand die Wahrheit sagt. Christian Morgenstern