Der Richter, der den Schläger freiließ

[*LV*]

„Warum lassen Sie den Gewalttäter vom U-Bahnhof Friedrichstraße frei herumlaufen?“, fragt der B.Z.-Reporter. Abweisende Antwort: „Ich kommentiere meine Entscheidungen nicht in der Öffentlichkeit.“

http://www.bz-berlin.de/aktuell/berl...le1169904.html

Irgendwas scheint nicht zu stimmen in Berlin.
Kirsten Heisig hat uns doch gezeigt, dass man frühstmöglich eingreifen muss und schnell handeln sollte....was aber hier scheinbar wieder mal nicht der Fall ist.

Mir wird schlecht wenn ich sowas lese....vor allem die Begründung das der Täter noch zu Hause wohnt und zur Schule geht...das wird dann mal eben nochmal erwähnt...der Täter geht zur Schule..ich dachte das ist eine Selbstverständlichkeit dass man zur Schule geht

Was mich traurig gemacht hat...wie immer stehen die Leute drum herum und schauen zu
nur einer fällt aus der Reihe und greift ein....mal wieder ein Bayer

Da haben wir wieder das Thema Zivilcourage....habe letztens gelesen dass 10% ( vor ca 6 Wochen waren es laut meiner Tageszeitung noch 10% ) der Bevölkerung Zivilcourage haben.
Es wurde untersucht ob es mit Intelligenz oder mit den Gesellschaftsschichten zu tun hat...man hat aber rausgefunden dass es keine Rolle spielt..sondern es von den eigenen Moral und Wertevorstellungen abhängig ist.

Der Mann aus Bayern fande es auch traurig, dass er interviewt wurde und gefragt wurde warum er eingegriffen hat...für ihn hätten die anderen Leute befragt werden müssen...warum sie nur zugeschaut haben.

Für mich ist das auch ein Unding...dass Menschen zuschauen wenn ein anderer verletzt wird....wenn einer alleine ist, kann ich es verstehen aber bei mehreren habe ich kein Verstädnis mehr.

[Cara]

Ich finde diesen Fall auch schlimm. Diese sinnlose Gewalt, durch nichts zu rechtfertigen. Einfach, weil Lust und Aggression da ist. Und dann diese neue Qualität: dem Wehrlosen, der längst blutend und bewusstlos am Boden liegt, noch auf den Kopf zu treten. Dieser Täter hier sprang ja direkt drauf. Das ist für mich unvorstellbar.

Ob es Berlin direkt betrifft, glaube ich nicht. Das ist ein Phänomen unserer Zeit und kein Phänomen einer Stadt. Dass ein Bayer geholen hat, ist Zufall. Es ist grundsätzlich schade, dass nur einer geholfen hat.

Dass aber der Jugendliche wieder auf freien Fuß gesetzt wurde, das ist ein Skandal. Sinnlose Gewalt, er ist Sohn eines Richters und stellt sich mit seinem Anwalt. Und kommt auf freien Fuß. Das hat einen ganz üblen Beigeschmack. Und ich hoffe inständig, dass gegen die Haftverschonung (oder wie immer man es juristisch nennt) Einspruch erhoben wird. Und ich hoffe ebenso sehr, dass der Junge möglichst lange im Knast schmort.

[Brauny]

Bisher hat sich die Staatsanwaltschaft nicht gegen die Entscheidung gewandt. Und aus juristischer Sicht ist die Haftverschonung auch richtig. Auch wenn das eine schreckliche Tat ist: Wer noch nicht rechtskräftig verurteilt wurde, der gilt nach dem Gesetzt als unschuldig und U-Haft ist nur zulässig, wenn Haftgründe vorliegen und es kein milderes Mittel gibt. Das mildere Mittel sind hier die Meldeauflagen.

Der Aufschrei der Polizeigewerkschaften etc. ist mir unverständlich.

[basementcat]

Bisher hat sich die Staatsanwaltschaft nicht gegen die Entscheidung gewandt. Und aus juristischer Sicht ist die Haftverschonung auch richtig. Auch wenn das eine schreckliche Tat ist: Wer noch nicht rechtskräftig verurteilt wurde, der gilt nach dem Gesetzt als unschuldig und U-Haft ist nur zulässig, wenn Haftgründe vorliegen und es kein milderes Mittel gibt. Das mildere Mittel sind hier die Meldeauflagen.

Der Aufschrei der Polizeigewerkschaften etc. ist mir unverständlich.

Bin keine Juristin, aber ich verstehe den Aufschrei auch nicht.
Ist doch völlig normal, dass jemand wieder auf freien Fuß gesetzt wird bis es zum Prozess kommt..?

[Cara]

Ja? Ich dachte, Kachelmann hätte im Gefängnis gesessen. Oder verwechsle ich da was? Ich dachte, U-Haft ist Kann, kein Muss.

Und der Aufschrei der Polizeigewerkschaften kommt wohl daher, dass sie nicht sagen, der Richter hätte falsch geurteilt, sondern sie möchten/hätten es gerne gesehen, wenn solche Fälle auch etwas strenger gehandhabt werden.

[basementcat]

Die Anklage soll in 2-3 Wochen schon fertig sein..
http://www.spiegel.de/panorama/justi...0.html#ref=rss

[*LV*]

Geht doch...dann warten wir mal das Urteil ab.....

[Thea]

Bisher hat sich die Staatsanwaltschaft nicht gegen die Entscheidung gewandt. Und aus juristischer Sicht ist die Haftverschonung auch richtig. .

Aus juristischer Sicht? Ja. Was aber nicht heißt, dass unsere derzeitigen Gesetze in Stein gemeiselt sind und für alle Ewigkeiten gelten müssen!

Mich würde mal interessieren ob es hilfreich wäre, gerade diese Ersttäter mit unmissverständlicher Härte zu bestrafen. Ein paar Wochen Einzelhaft könnte ich mir in diesem Fall sehr gut vorstellen. Vielleicht hilft es beim nächsten Mal wenn man "aggressiv ´drauf ist" sich etwas zu mäßigen

[wuermchen]

Kann mich da Thea nur anschließen, sorry aber wenn ich schlecht drauf bin schlag ich doch auch niemanden fast Tod...was ist das denn für ne Einstellung! Ja, es tut ihm leid...davon kann sich der andere nix kaufen!

[Brauny]

In den letzten Jahren sind zahlreiche Vorschriften im Strafgesetzbuch verschärft worden - trotz eines deutlichen Rückgangs von Verbrechen.
Ein schönes Zitat aus einem Artikel von Sabine Rückert von 2006: "Die wahren Ratgeber der Justizpolitik sind sowieso nicht mehr die Experten, sondern die Demoskopen."

Der Artikel ist absolut lesenswert: http://www.zeit.de/2006/22/Strafe_xml