Chypre
reformuliert?
oder nicht?
... der Klassiker ist wohl bisher tatsächlich an mir vorbeigegangen, hat noch keinen eigenen Thread und dabei klingt die Klassifizierung so schön: sehr dunkler, schwer zu fassender Chypre
Wer kennt ihn und kann mir seine Eindrücke schildern?
H.G. eve
Wozu braucht man ein Gehirn, wenn man es nicht benutzt?
Chypre
reformuliert?
oder nicht?
Ich wollte hier die Infos und nicht neue Fragen ...
H.G. eve
Wozu braucht man ein Gehirn, wenn man es nicht benutzt?
Ich hab keine Infos, nur Fragen Aber gut ich schleich mich ja schon
Ich habe es schon 2 oder 3 mal mit dem Duft probiert immer im Abstand von ein paar Jahren aber ich ertrage ihn einfach nicht.
Ist schon ziemlich lange her, als ich ihn zuletzt getestet habe, deshalb kann ich mich nicht mehr an bestimmte Noten erinnern. Ich fand immer, dass er so riecht, wie Paloma Picasso aussieht - dramatisch und nicht everybody's darling.
Luca Toni vergibt übrigens vier Sterne (also einen weniger als bei Tommy Girl ). Hast du das Buch, oder soll ich abtippen?
Ich habe gerade erst gesehen, dass es sich um die noch viel fundiertere Meinung seiner Koautorin Tania Sanchez handelt:
Confidently cheap .Paloma Picasso (Paloma Picasso) **** floral chypre
Though the herbal-jasmine-spice-oakmoss structure of Paloma Picasso (1984) is derived from previous sleek, green, serious chypre fragrances like Cabochard and Givenchy III, part of its considerable appeal is that it smells wonderful while still smelling confidently cheap - there's no effort to throw in an extra pound of butter or more egg yolks in the cake. Instead, it gives an overall impression of one smart gal - comfortable, breezy, sharp, and fizzy in the jasmine section, and terrifically mossy-patchouli in the drydown, put together perfectly without making too much fuss. TS
Breezy und fizzy wären jetzt auch nicht unbedingt die Adjektive gewesen, die mir als erstes dazu einfallen (muss mal nachschauen, ob TS Strg+c Strg+v bei der Rezension des 5-Sterne-Dufts gemacht hat ).