Fördern chemische LSF die Hautalterung?

[Belladin]

Hallo,

in der neuen BUNTE (mit Beauty Special) habe ich gestern Bedenkliches zum Thema Sonnenschutz gelesen:

...in den meisten Produkten stecken aber nach wie vor synthetische Filter, die immer wieder verdächtigt werden, sogenannte reaktive Sauerstoffverbindungen (ROS) zu fördern und damit den Alterungsprozess zu beschleunigen und Hautzellen zu schädigen...
Allerdings muß man sich trotzdem keine Sorgen machen, denn in den meisten Mitteln seien Antioxidantien (z.B. Vitamin C, E) die die ROS ins Aus schicken, das sagt der in Sachen Verbraucherschutz angesehene Industrieverband Körperpflege IKW.
Die Industrie arbeitet mit Hochdruck daran, mit so wenig Chemie wie möglich auszukommen. Z.B. hat La Poche-Posay ein System, das verschiedene Wirkstoffe kombiniert, die chemische Filter zu einem Drittel ersetzten.
Dazu meint Gisele Bündchen noch, dass sie keine Sonnencreme verwendet, das sei Gift, allerdings gelte das nicht für Bio-Filter, also Mineralfilter, die sind unbedenklich.

In dem Artikel wird noch auf die Wichtigkeit von Sonne hingewiesen, wegen Vitamin D-Bildung, und um eine Lichtschwiele aufzubauen und den Eigenschutz der Haut zu erhöhen. Außerdem haben Menschen die regelmäßig in die Sonne gehen weniger Hautkrebs, als wenn jemand nur mal am Wochenende oder im Urlaub in die Sonne geht.

Trotz der Bedenken gegen zuwenig Sonne und der (möglichen) Bedenken gegen chemische Filter wird mal wieder auf den Gebrauch von reichlich Sonnencreme hingewiesen. Man sollte in der hellen Jahreszeit täglich reichlich davon auftragen, soviel, dass Cremereste auf der Haut sichtbar sind, nur dann ist der Schutz ausreichend. Außerdem sollte man drei bis fünfmal (!) täglich reichlich nachcremen.

Ich finde das jetzt alles recht verwirrend, man kann es scheinbar immer nur falsch machen, zuviel Sonne ist schädlich, zuwenig auch, chemische Filter möglicherweise auch, mit Antioxidantien dann aber wieder nicht. Oder doch mehr auf mineralische Filter ausweichen und sich bis zu sechsmal täglich eine dicke Schicht davon ins Gesicht schmieren?!
Wer macht das denn und was haltet ihr von der Ansicht, dass chemische Filter vllt die Haut schädigen können. Bislang ist es wohl nur eine Vermutung und nicht endgülig erwiesen.
Wie soll man sich denn jetzt verhalten um es nicht völlig falsch zu machen? Vllt hat man mit täglich Sonnenschutz eine Plus/Minus Null-Effekt, oder kann man überhaupt sicher sein, dass die Antioxidantien den Schaden wieder ausgleichen können?

[Naomi]

Hallo Belladin,

deine Frage kann ich dir auch nicht so pauschal beantworten.

Allerdings hat unsere Kinderärztin mich schon vor 12 Jahren gewarnt, zu hohe Lichtschutzfilter zu verwenden. Sie meinte damals, die chemischen Filter darin schaden der Haut auf Dauer mehr, als die Sonne selbst. Sie hat mir damals empfohlen, nicht mehr als LSF 20 zu verwenden und auch nur, wenn wir uns länger der Sonne aufhalten.
Tja.. keine Ahnung, ob sie recht hatte, ich hatte ihr aber vertraut, weil ich sie für sehr kompetent halte.
Naja, aber in der Zwischenzeit hat sich ja auch einiges getan.

Ich selbst halte es so, dass ich im Sommer an sonnigen Tagen eine Sonnencreme benutze, an anderen Tagen meine ganz normale Pflege ohne LSF. Allerdings habe ich aber meistens eine Foundation mit LSF drauf.

Wer weiß schon mit Sicherheit, was richtig oder falsch ist...

[Minzi]

Ich habe es inzwischen einfach aufgegenen nach Sonnenschutz zu suchen. Neulich habe ich im Board nette Empfehungen bekommen, aber so richtig klappt es nicht. Bei mir ist immer wieder das gleiche Spiel mit dem LSF: Ausschlag, Brennen, Rötungen, Pickelchen und die Kombi Sonnenschutz+Salzwasser ist ganz übel. Also lasse ich es komplett sein wie die letzten Jahre auch. Ich muss halt nur besser aufpassen wenn ich im Urlaub bin, dass es am Anfang keinen Sonnenbrand gibt.

[lillyviolett]

Ich habe manchen chenischen Filter im Verdacht ,Pigmentflecken
zu fördern.
Weiss aber nicht welcher genau.
Vielleicht habt Ihr sowas auch schon gedacht?

Liebe Grüsse

lillyviolett

[Belladin]

eigentlich sollten Filter ja dagegen helfen, aber oft hört man die Wirkung wäre nicht stark genug. Selbst Faktor 50 scheint bei einigen nicht auszureichen.

Dass UV-Filter Pigmentflecken begünstigen sollen habe ich bislang noch nicht gehört. Nur dass einige chemische Filter nicht unbedenklich sein sollen. Vllt sind aber andere Zusatzstoffe der Auslöser, möglicherweise sind geringe Mengen an Parfüm schon ungünstig bei Neigung zu Pigmentflecken?

[Datura]

eigentlich sollten Filter ja dagegen helfen, aber oft hört man die Wirkung wäre nicht stark genug. Selbst Faktor 50 scheint bei einigen nicht auszureichen.

Das liegt daran, daß bei den in-vitro-Tests sehr viel mehr Sonnencreme aufgetragen wird als man tatsächlich aufträgt. Mit einer dünnen Schicht Creme mit LSF 50 erreicht man also unter Umständen nur LSF 4.

Ich hab das mal in so einem TV-Beitrag gesehen: Man müßte sich wirklich eine 4mm-Schicht Creme auftragen um den angegebenen LSF zu erreichen. Das macht keiner, die würde einem vom Gesicht fließen sobald Sonne drauf scheint. Und man kann so nicht unter Leute.

Was chemische Filter angeht habe ich auch das Gefühl: die tun der Haut irgendwie nicht gut. Und ich bin wirklich kein pauschaler Chemie-Verächter. Aber da ist die Haut hinterher nach dem Abwaschen so komisch aufgeweicht, und das geht auch Stunden danach nicht weg. Irgendwie hat Gisele Bündchen da schon recht, das ist Gift, das sollte man seiner Haut nicht antun.
Aber die Mineralfilter werden in natürlichen Ölen verpackt - soll ja alles bio sein - davon bekommme ich dann Pickel, glänze wie eine Schwarte, habe Sonnencreme im Auge und im Mund und bin kalkweiß. Das geht nicht.

Ich habe für mich als schmerzliche Kompromißlösung den Verzicht auf Sonne gefunden. Ich will nicht wie andere Frauen aussehen, die zwar vielleicht in ihrer Jugend schöne Sonnenbräune hatten, dann aber ab 30 im Gesicht Fältchen, Muttermale und Pigmentflecken wie Güllesprenkel haben. Und ein Dekollete wie ein Spanferkel. Meine Beine lasse ich ab und zu ein wenig von der Sonne bescheinen, aber mein Gesicht und Arme/Hände bleiben WEIß!

[ena80]

oh, das beunruhigt mich. Ich verwende seit frühster Jugend täglichen Sonnenschutz (auch im Winter). Ich habe längere Zeit in Australien gelebt und mein Arzt hat mir das empfohlen. Ich verwende normalerweise Clarins UV Plus, mit einem mineralischen Filter. Im Moment allerdings teste ich den Sonnenschutz von Kiehls. Ich befürchte er ist chemisch, vertrage ihn aber auch sehr gut. Ich glaube nach wie vor an die Wirkung von permanentem Sonnenschutz. Mich verwundert es nicht, dass Gisele keinen verwendet. Dafür hat sie auch eine relativ schlechte Haut für ihr Alter (Pigmentflecken). Ich bleibe dabei...

lg
ena

[Chiquitita]

Ich halte das mit dem viel auftragen für etwas übertrieben. Ich creme mich z.B. im Urlaub ganz "normal" ein und das reicht. Ohne Creme gibt's aber Sonnenbrand (grade erst erlebt, da ich in Griechenland vergessen hatte, meinen Nacken über dem T-Shirt einzucremen, hatte die Haare hochgesteckt und bin Fahrrad gefahren).

Davon abgesehen, sollen einige chem. Filter hormonähnliche Wirkungen haben können, weshalb das mit den Pigmentflecken vielleicht nicht völlig von der Hand zu weisen ist (?).

[Datura]

Ich halte das mit dem viel auftragen für etwas übertrieben. Ich creme mich z.B. im Urlaub ganz "normal" ein und das reicht.

Es kommt doch darauf an für was es "reicht".

-Reicht der Filter um Sonnenbrand zu vermeiden?
-Reicht er um Pigmentflecken vorzubeugen?
-Reicht er um die Melaninproduktion zu unterbinden?

Wenn man keinen Sonnenbrand gekriegt hat, heißt das noch nicht, daß die Haut keine Langzeitschäden davongetragen hat. Kosmetische Langzeitschäden im Sinne von Pigmentflecken und Fältchen, über die hier viele jammern. Die sieht man natürlich noch nicht nach dem Urlaub, und deshalb kann man kurzfristig nicht beurteilen, ob die Menge an Creme "gereicht" hat oder nicht.

[Naomi]

-Reicht er um die Melaninproduktion zu unterbinden?

Wie kann man das feststellen? Und warum soll das gut sein?
Weil oft wird ja mit Melaninanregendes geworben.