Kindermörder Gäfgen erstellt Strafanzeige

[Susi Simpel]

bellamo, vielleicht hat er uns mit seinem blöden Prozess ja auch einen großen Gefallen getan. Wenn da keine Reue, keine Einsicht und nur Kälte und Egoismus kommen, wird das nichts mit einer früheren Entlassung. Könnte ja sein, dass wir dann 30+ Jahre Ruhe vor dem haben. 3000 € für 5 Jahre mehr. Vielleicht, wissen wir ja noch nicht.

Und ich habe da noch ein Zitat:


Quelle: http://www.spiegel.de/politik/deutsc...778493,00.html
Der Vollständigkeit wegen gehört das hier in diesen Thread.

was hat die meinung des vaters mit der rechtssprechung zu tun?

schon mal gehört dass einsicht und bedauern zwar strafmindernd sein kann in der rechtssprechung, dass mit einer strafe aber keine forderung nach reue verbunden ist.

was willst du tun: jeden lebenslang wegsperren, der nicht bereut?

[Roisin]

was willst du tun: jeden lebenslang wegsperren, der nicht bereut?

Nein, nur so lange, wie das Gericht das entscheidet. Er ist ein verurteilter Mörder, dafür hat der Rechtsstaat gesorgt. Danke.

Susi, auch Experten sind nicht unfehlbar, auch Gestze kann man verbessern. Bist du denn ganz sicher 100%? Ich hab nichts gegen dich, aber etwas Respekt den Mitboardies gegenüber ist nicht verkehrt. Ich respektiere dich schließlich auch.

[paulinka]

Ich denke, jeder ist von Gäfgens Person, seiner Dreistigkeit und Wehleidigkeit abgestoßen.

Wie soll man das Gesetz verbessern? Menschenrechte und Menschenwürde sind nicht teilbar oder relativierbar, das gilt auch für Kotzbrocken wie Gäfgen.

Unsere rechtstaatlichen Grundlagen zu verteidigen, heißt nicht, seine Tat zu verharmlosen. Ich bin froh, dass es Menschen gibt, die das eine vom anderen unterscheiden können.

[Datura]

aber vermutlich wollen das einige auch einfach nicht.

Ich denke, manche (viele?) sehnen sich einfach nach altertümlichen Sühneaktionen. Öffentlicher Pranger, Hinrichtungen, Folter, Racheakte usw. Das würde manchem Zeitgenossen das erhitzte Mütchen kühlen, vorübergehend. Und da ist der Rechtsstaat eben im Weg.
Dabei muß man eigentlich nur einen Schritt weiter denken, dann kann man erkennen, daß es Menschenwürde nur entweder für alle oder für keinen geben kann. Das zu begreifen ist in meinen Augen nicht in erster Linie eine Frage der Bildung oder der Intelligenz, sondern vielmehr des sozialen Verantwortungsbewußtseins, und das läßt sich wohl nicht erlernen.

[urs]

ich habe heute morgen ein interview mit einem richter gesehen der definitiv gesagt hat das es in bezug auf die 3000 euro juristischen spielraum gegeben hätte.
mit der verurteilung des polizisten wäre das demokratisch genug.

[Exuser69]

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich übertrieben Deutschland gleich mit Ländern wie dem Iran, Irak, Nordkorea etc vergleichen zu wollen. Das sind Diktatorische Länder, oder Länder in denen die Sharia gilt. Ich glaube, dass Deutschland in dem Falle, in dem man ihm nichts zugesprochen hätte, noch meilenweit davon entfernt ist.
Was hätte denn z.B. das aktuelle "Auge um Auge Prinzip" damit zu tun, dass ein Mörder einfach kein Schmerzensgeld einklagen kann? Nichts...
Es müssen zur Argumentation nicht immer diverse Horrorszenarien oder utopische Vergleiche herangezogen werden.
Und wie gesagt, hätte dieser "Mensch" eigentlich gar nichts mehr verdient.
Nichts rechtfertigt diese Rechtssprechung und ich hoffe nur, dass sich Gesetze in dieser Hinsicht ändern werden.

[urs]

Ich denke, manche (viele?) sehnen sich einfach nach altertümlichen Sühneaktionen. Öffentlicher Pranger, Hinrichtungen, Folter, Racheakte usw. Das würde manchem Zeitgenossen das erhitzte Mütchen kühlen, vorübergehend. Und da ist der Rechtsstaat eben im Weg.
Dabei muß man eigentlich nur einen Schritt weiter denken, dann kann man erkennen, daß es Menschenwürde nur entweder für alle oder für keinen geben kann. Das zu begreifen ist in meinen Augen nicht in erster Linie eine Frage der Bildung oder der Intelligenz, sondern vielmehr des sozialen Verantwortungsbewußtseins, und das läßt sich wohl nicht erlernen.

jemand der einen anderen menschen tötet hat in meinen augen natürlich noch rechte. aber man muss es ja nicht übertreiben. ihm war als jurist sehr wohl klar was ihn erwartet . kinderschänder oder mörder sind selbst unter schwerverbrechern das letzte. da ihm das ganze "nur" angedroht wurde finde ich das urteil nicht angemessen .der polizist hat doch seine strafe bekommen -reicht das nicht?

[Datura]

Was hätte denn z.B. das aktuelle "Auge um Auge Prinzip" damit zu tun, dass ein Mörder einfach kein Schmerzensgeld einklagen kann? Nichts...

Klar sind die Iran-Vergleiche Übertreibungen, aber das ist die Richtung in die es geht wenn ein Staat einem Menschen sein Recht auf Schmerzensgeld, bzw. sein Grundrecht auf irgendwas verweigert. Ein Mörder ist und bleibt ein Mensch, und man hat ihn, wenn auch zähneknirschend, weiterhin als solchen zu behandeln, Punkt.
Ich verstehe auch nicht, warum die 3000€ für manche so ungeheuer viel erscheinen. Soll sich Gäfgen doch für den Rest seines Lebens die teuerste Schokolade im Knast-Kiosk kaufen. Vermutlich wird es für ihn aber keinen Millimeter Unterschied machen, ob er Schmerzensgeld gekriegt hat oder nicht, denn er hat mit Sicherheit immense Prozeßkostenschulden.
Jetzt hat er sein letztes Rechtsmittel ausgeschöpft, die Rechtsstaatlichkeit wurde gewahrt, jetzt wird es ruhig um ihn werden, und dann kann er von mir aus auch im Knast verschimmeln.

[geruchsvictim]

Klar sind die Iran-Vergleiche Übertreibungen, aber das ist die Richtung in die es geht wenn ein Staat einem Menschen sein Recht auf Schmerzensgeld, bzw. sein Grundrecht auf irgendwas verweigert. Ein Mörder ist und bleibt ein Mensch, und man hat ihn, wenn auch zähneknirschend, weiterhin als solchen zu behandeln, Punkt.
Ich verstehe auch nicht, warum die 3000€ für manche so ungeheuer viel erscheinen. Soll sich Gäfgen doch für den Rest seines Lebens die teuerste Schokolade im Knast-Kiosk kaufen. Vermutlich wird es für ihn aber keinen Millimeter Unterschied machen, ob er Schmerzensgeld gekriegt hat oder nicht, denn er hat mit Sicherheit immense Prozeßkostenschulden.
Jetzt hat er sein letztes Rechtsmittel ausgeschöpft, die Rechtsstaatlichkeit wurde gewahrt, jetzt wird es ruhig um ihn werden, und dann kann er von mir aus auch im Knast verschimmeln.

wenn ich ab jetzt von ihm nichts mehr lesen muss und von seinem Konterfei verschont bleibe, soll es mir nur recht sein!

[urs]

Klar sind die Iran-Vergleiche Übertreibungen, aber das ist die Richtung in die es geht wenn ein Staat einem Menschen sein Recht auf Schmerzensgeld, bzw. sein Grundrecht auf irgendwas verweigert. Ein Mörder ist und bleibt ein Mensch, und man hat ihn, wenn auch zähneknirschend, weiterhin als solchen zu behandeln, Punkt.
Ich verstehe auch nicht, warum die 3000€ für manche so ungeheuer viel erscheinen. Soll sich Gäfgen doch für den Rest seines Lebens die teuerste Schokolade im Knast-Kiosk kaufen. Vermutlich wird es für ihn aber keinen Millimeter Unterschied machen, ob er Schmerzensgeld gekriegt hat oder nicht, denn er hat mit Sicherheit immense Prozeßkostenschulden.
Jetzt hat er sein letztes Rechtsmittel ausgeschöpft, die Rechtsstaatlichkeit wurde gewahrt, jetzt wird es ruhig um ihn werden, und dann kann er von mir aus auch im Knast verschimmeln.

es macht einen unterschied -vieleicht nicht für dich oder mich -aber für die eltern und andere betroffene...und wie bereits geschrieben-es gab spielraum für ein anders urteil.