11. September-welche täterversion glaubt ihr?

[Minerva]

Laut den Berichten in meinem geposteten Link sollen einige Attentäter noch am Leben sein. Auch soll es die Möglichkeit geben, Flugzeuge unbemannt fliegen zu lassen, quasi ferngesteuert.

Was ich aber auch unlogisch an den Verschwörungstheorien finde, wenn Bomben im WTC deponiert, gezündet und schlussendlich zum Einsturz geführt haben, warum brauche ich dann noch zusätzlich die Flugzeuge, die ja angeblich gar nicht zum Kollabieren des WTC geeignet wären.

Selbst wenn es Bomben gewesen wären (gesetz den Fall). Stellen wir es uns vor. Wer sagt, dass diese Bomben nicht auch die Attentäter gelegt haben? Und dass es deshalb KEIN Attentat war? Ob und wie Bomben im Spiel waren, sagt doch über die Schuld der Täter nichts aus.

[Mäusken]

Weil das Bild der sich in die Hochhäuser bohrenden Flugzeug große Bildkraft hat und Emotionen auslöst.

Oder was ist Eure erste Assoziation, wenn Ihr 9/11 hört?

[Mäusken]

Selbst wenn es Bomben gewesen wären (gesetz den Fall). Stellen wir es uns vor. Wer sagt, dass diese Bomben nicht auch die Attentäter gelegt haben? Und dass es deshalb KEIN Attentat war? Ob und wie Bomben im Spiel waren, sagt doch über die Schuld der Täter nichts aus.

??? Attentäter? Täter? Wer immer die Bomben gelegt hätte, wäre in jedem Fall Attentäter!

[Exuser3]

Laut den Berichten in meinem geposteten Link sollen einige Attentäter noch am Leben sein. Auch soll es die Möglichkeit geben, Flugzeuge unbemannt fliegen zu lassen, quasi ferngesteuert.

Beziehst Du Dich damit auf die Verkehrsflugzeuge die ins WTC geflogen wurden?

[Mäusken]

Ich sage euch was, glaubt nicht alles, was ihr lest und hört aus den Medien, sagen diese Theorien. Das gilt aber doch bitte auch für die Theorien selbst.

Und jetzt frage ich die Anhänger der Theorien (und nein, ich habe diesmal keine Lust, alles einzeln zu recherchieren):

WIE VIELE dieser Argumente habt ihr in wie vielen Quellen hinterfragt, auf Possibilität, Wahrheit überprüft, untersucht?

Oder hat es nur logisch geklungen, und wurde damit geglaubt?

Weil: Glaube nicht alles, was du hörst - GENAU DAS ist hier der Punkt. Und gilt vor ALLEM auch für diese Theorien. Seid kritisch, weil genau sowas ist der erste Schritt in eine falsche Richtung.

Und im Grunde auch eine Frechheit den Opfern gegenüber.

Genau das ist der Punkt. Niemand hat all das Wissen, aus Statik, Chemie, Physik, Zeitgeschichte, Wirtschaft, etc. diese Theorien zu bestätigen. Da wäre jede Menge Recherche notwendig, die Otto Normalverbraucher nicht mal eben so bewältigen kann.

Allein die Tatsache, dass der offizielle Untersuchungsberichte ganz viele Punkte nicht anschneidet oder erklärt, sehr viel Material zurückgehalten wurde, macht mich misstrauisch. Die Untersuchungskommission war doch faktisch eine Farce.

Für mich scheinen, wenn man den offiziellen Stellungnahmen glaubt, an diesem Tag plötzlich Naturgesetze aufgehoben worden zu sein. Da lösen sich gleich vier Flugzeuge in Luft auf, ohne größere Trümmerteile zu hinterlassen, aber die Flugdatenschreiber werden teilweise gefunden und alle Leichen können per DNA identifiziert werden????
Der Pilot, dem der Flug auf das Pentagon zugeschrieben wird, wird von Zeugenaussagen als schlechter Pilot dargestellt, der nicht zu den Manövern in der Lage war, die notwendig waren, um das Flugzeug dort zu platzieren. Das einzige Video von dem Einschlag zeigt einen Feuerball, schaut man sich die Fotos von der Einschlagstelle an, gibt es aber keine Spuren von Feuer zu sehen, da ist ein Einschnitt im Haus und wir sehen in Büros hinein, wo man noch vollständige Möbel sehen kann und keine Spur von Ruß.
Auch die Geschichten um die Versicherung des World Trade Centers, das Beziehen der Sprengstoffsuchhunde, das Timing von Manövern der Flugabwehr etc. machen mich mehr als skeptisch. Und natürlich möchte ich dazu Erklärungen haben.

Meines Erachtens ist es auch nicht respektlos den Toten gegenüber. Die haben es sicherlich verdient, dass man nicht die erstbeste Erklärung glaubt, sondern nachforscht.

[Astrid66]

Selbst wenn es Bomben gewesen wären (gesetz den Fall). Stellen wir es uns vor. Wer sagt, dass diese Bomben nicht auch die Attentäter gelegt haben? Und dass es deshalb KEIN Attentat war? Ob und wie Bomben im Spiel waren, sagt doch über die Schuld der Täter nichts aus.

Nein,das nicht. Aber, dass die offizielle Version nicht stimmig ist. Warum gibt man dann nicht zu, dass zusätzlich Bomben im WTC detonierten und zum Einsturz führten, oder warum wurden paar Tage vor den Anschlägen die Sprengstoffspürhunde abgezogen, das müssen doch Befugte beauftragt haben.
Für mich ist schon klar, dass die Attentate stattgefunden haben, aber nicht ganz 100 % wär dafür verantwortlich ist.

[Beautybuendel]

Wie kommen bloß immer alle auf die Bomben und Detonationen?

In der schon erwähnten, sehr interessanten Doku gestern (vom ZDF) wird diese Theorie einfach und simpel widerlegt.

Manchmal kommt es mir vor, als wolle man die Erklärungen für (gegen) die wundersamen Verschwörungstheorien gar nicht hören.

Und ich hätte gerne einen Beleg für das Abziehen der Hunde. Ich habe eher den Eindruck, einer redet dem anderen nach, ohne dass es tatsächlich Belege dafür gibt.

[Astrid66]

Habe die Sendung gestern nicht gesehen, wo diese Theorie widerlegt wurde.

Wie Mäusken so passend schrieb, haben wir nicht die Möglichkeit alle Theorien, ob Verschwörung oder die Offizielle zu bestätigen noch zu belegen. Aber dies trifft auf beide Seiten zu. Also wer die Hunde letztendlich abzog, und ob überhaupt kann ich natürlich nicht belegen.

[Exuser 25]

Ja wenn der Stahl an der Basis schmilzt vielleicht, aber nicht wenn es oben ein paar Stockwerke höher fackelt. Der kleine Teil der oben zusammensackt kann nicht das ganze Hochhaus in sich zusammenfallen lassen. Das sind einfach physikalische Gesetze. Und es sind Detonationen gewesen.

Das stimmt nicht. Mein Freund hat mir das gestern lang und breit erklärt. Ich weiß die Fachwörter nicht, aber es ist ungefähr so: Das Gebäude wurde so gebaut, dass es einen Flugzeugangriff übersteht, aber die Konstruktion wurde mit einer kleineren Boeing berechnet. Zudem fanden die Berechnungen für die Konstruktion unter idealen Bedingungen statt, wie z. B. auch ein Atomkraftwerk gebaut wird. Da wurde z. B. nicht überlegt, dass die Löschanlage durch die Flugzeuge zerstört wurde. Dass die Flugzeuge die Hochhäuser zum Einsturz bringen konnten, ist wissenschaftlich eindeutig.

[Tommasina]

Wie kommen bloß immer alle auf die Bomben und Detonationen?

In der schon erwähnten, sehr interessanten Doku gestern (vom ZDF) wird diese Theorie einfach und simpel widerlegt.

Manchmal kommt es mir vor, als wolle man die Erklärungen für (gegen) die wundersamen Verschwörungstheorien gar nicht hören.

Und ich hätte gerne einen Beleg für das Abziehen der Hunde. Ich habe eher den Eindruck, einer redet dem anderen nach, ohne dass es tatsächlich Belege dafür gibt.

Den Eindruck habe ich auch.

Ob wohl alle Verschwörungsanhänger mal eine gut gemachte Sendung gesehen haben, die die Verschwörungstheorie widerlegt?

Ich zweifle!
Weil man gar keine Gegenargumente/Beweise hören will?

Leider habe ich die ZDF-Sendung gestern verpasst, hätte mich interessiert.....