Liquid vs. Compact Foundation

[astama]

Ich komme mit kompakter Foundation im Prinzip besser zurecht als mit flüssiger, aber wenn ich manche Postings zu dem Thema lese, reizt es mich auch, es einmal mit flüssiger zu versuchen.

Welche Pro und Contras seht Ihr bei den verschiedenen Konsistenzen? Was kann die eine besser als die andere? Hängt es vom Hauttyp ab, mit welcher man besser zurecht kommt.

Interessiert mich einfach...

[Carrie Ann]

Also ich habe tendenziell trockene Haut. Aber im Sommer in mein Lieblingsmake-up das TF von Kanebo. Das geht ratzifatzi und ich habe einen tollen Teint.
Jetzt im Winter benutze ich flüssige bzw cremige Foundations. Weil die pudrige Konsistenz nicht gegen meine trockenen Stellen ankommt. Die trage ich mit einer Stippling Brush auf (sowas wie Shiseido Perfekt Foundation). Lässt sich super verteilen damit.

[Exuser66]

Man kann das nicht mehr so generalisieren wie früher: Puder/Kompakt trockener als flüssige, weil die Konsistenzen sich so verändert haben in den letzten Jahren. Ich finde den Vorteil von Puderfoundation ganz klar, dass ich mir einen Arbeitsschritt und einmal Hände- oder Pinselwaschen spare, weil ich nach der Flüssigfoundation noch Puder auftragen muss.
Flüssigfoundation hat oft auch ein ganz tolles finish.
Meine persönlichen Lieblinge sind im Sommer die shiseido sheer matifying compact, total natürlich, hält den ganzen Tag ohne Glanz und ist unglaublich ergiebig.
Jetzt mag ich die BB mineral skin foundation, ein loser Puder, die ist nicht so mattierend, daher im Winter angenehmer.
Flüssige mag ich die BB skin und die RBR milkparfait.
Muss aber auch dazu sagen, dass meine Haut rein und schön geworden ist, so dass ich nicht mehr viel Abdeckung brauche.

[Peppermintpatty]

Also ich habe tendenziell trockene Haut. Aber im Sommer in mein Lieblingsmake-up das TF von Kanebo. Das geht ratzifatzi und ich habe einen tollen Teint.
Jetzt im Winter benutze ich flüssige bzw cremige Foundations. Weil die pudrige Konsistenz nicht gegen meine trockenen Stellen ankommt.

Bis hierhin kann ich unterschreiben. Derzeit nehme ich eine flüssige Foundation, nämlich die Soft Resistant von MF.

[jerry]

Ich mag nur noch flüssige, meine Haut ist nicht grade trocken, aber mit pudrigen wirkt sie älter/ trockener, dann nehme ich lieber etwas Glanz in Kauf.

[HopiStar]

Ich tendiere immer zu liquiden Produkten, da ist die Gefahr des Austrocknens auf meiner trockenen Haut meistens schon mal geringer. Nicht, dass nicht auf die falschen Liquiden Poren und Fältchen unschön betonen könnten, was die ein oder andere Kompakte ( z. B. Becca Boudoir Mineral ) sich niemals trauen würde aber das Risiko ist eben geringer

[Christine MC]

Obwohl ich eine recht ölige Haut habe, komme ich mit flüssigen Foundations meist besser zurecht. Kompakte Foundations dunkeln bei mir oft zu sehr nach, bzw. betonen eher die Poren.

[Ballkönigin]

Bin nach ein paar Experimenten mit Puder/compact reumütig zur liquid zurück.
Ich kriegs einfach nicht natürlich hin, ich sehe cacy aus.
Die Liquids gibt es für jeden Hauttyp und in vielen verschiedenen Deckungsstärken.

Lieber eine leicht deckende, die man aber layern/verstärken kann-würde ich so als Tip loswerden.

Bin Mischhäutig und verwende aktuell die Diorskin forever.

[*Picolina*]

scheine wohl die Einzige zu sein die nur auf flüssige foundis zurückgreift weil ich wie es scheint von Puderfoundis Pickel bekomme ...

[melody1234]

Ich mag flüssige sehr viel lieber. Zum Einen mag ich das kühlende und feuchtigkeitsspendende Gefühl beim Auftrag, zum Anderen fühl ich mich damit nicht so zugekleistert wie mit kompakter Foundation. Puder benötige ich sowieso nie, meine Haut ist meistens zu trocken um zu glänzen.