Joachim Gauch wird neuer Bundespräsident

[Sternchen1]

Vom Regen in die Traufe...

[LieseLotte]

Vom Regen in die Traufe...

Findest du?
Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass Gauck gegen Gesetze verstößt und lügt um sich zu bereichern und meiner Meinung nach geht es nicht viel schlimmer als das.
Und man sollte nicht vergessen, dass er Bundespräsident wird, er wird keine Entscheidungen treffen und keine Gesetze machen. Eine Partei die nicht meine Meinungen vertritt würde ich nicht wählen, einen BP schon, wenn ich ihn für integer, ehrlich und intelligent halte. Er soll uns repräsentieren und das wird er gut machen, davon bin ich überzeugt.

Was wissen wir eigentlich über seine First Lady?

[Cara]

Naja, ich finde das weniger toll!
Gute Zusammenfassung seiner Ansichten (Zitat aus einem Beitrag bei Telepolis):

"Gaucks Gedanken und Ansichten:
- findet Sozialabbau notwendig
- hält Überwachung der Linken für richtig
- findet Kapitalismuskritik albern
- lobt Sarrazins Thesen und bescheinigt ihm Mut
- findet Atomausstieg gefühlsduselig
- hält Afghanistan-Krieg für notwendig
- ist mit der Oder-Neiße-Grenze nicht einverstanden"

Diese Zusammenfassung ist so nicht richtig. Gauck lobt keineswegs Sarrazins Thesen, aber er bescheinigt ihm Mut, nicht alles, was sich unter Multi-Kulti verbirgt, schönzureden und angesprochen zu haben. Somit hätte er mit seinem Buch ein wichtiges Thema aufgegriffen und die Sprache der Bürger gesprochen. Eine Sprache, die den Politikern längst abhanden gekommen sei. Er verwies auch darauf, dass dieses Buch große Fehler habe.
http://www.tagesspiegel.de/politik/p...t/3685052.html

Atomausstieg an sich hält er auch nicht für gefühlsduselig, sondern eher die Art und Weise, wie und warum Merkel ihn beschlossen hat. Wir erinnern uns: Vorher eine Verlängerung, dann der Ausstieg, weil die Bürger geschockt auf Japan reagierten. An den AKW hat sich ja nichts geändert. Das nannte er gefühlsdusselig. Hier vermisst er einen festen Standpunkt.

Den Afghanistan-Krieg hält er nicht für notwendig. Auch nicht für gut. Aber erträglich und gerechtfertigt.
http://soldatenglueck.de/2010/06/27/...r-bourgeoisie/

Insofern finde ich die "gute Zusammenfassung seiner Ansichten" eher falsch. Man sollte die Dinge im Konsens lesen.

[apia]

so langsam denke ich, wir brauchen gar keinen bundespraesidenten.

[Krisja]

Er soll uns repräsentieren und das wird er gut machen, davon bin ich überzeugt.

Ich hoffe nur, dass er nicht so pastoral seine Reden schreibt bzw. hält

Muss aber auch kein so gutes Gefühl sein, zu wissen, dass die Kanzlerin einen eigentlich nicht wollte.

[*LV*]

Wir bekommen den mit Abstand konservativsten Bundespräsidenten, den wir je hatten, und den haben auch noch SPD und Grüne ausgesucht. Ich finde den Kommentar hier ganz passend:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/k...k/6230092.html

Ich bin gespannt hat Angie uns mal wieder Theater vorgespielt?

[Astrid66]

Ich hoffe nur, dass er nicht so pastoral seine Reden schreibt bzw. hält

Muss aber auch kein so gutes Gefühl sein, zu wissen, dass die Kanzlerin einen eigentlich nicht wollte.

Oder es spornt einen zusätzlich an.

[LieseLotte]

Eine sehr große Mehrheit will ihn, das ist mehr als Frau Merkel von sich behaupten kann.

[Puckprinzessin]

so langsam denke ich, wir brauchen gar keinen bundespraesidenten.

Seh ich auch so. Außerdem: Gauck war bei der letzten Wahl nicht mein Fall und ist es jetzt auch nicht.

[Exuser66]

Das stimmt so nicht, eine sehr große Mehrheit will auch Frau Merkel, und ich finde, angesichts der derzeitigen Katastrophen und Krisen macht sie sich sehr gut.