Worüber habt ihr euch heute gewundert?

[Gästin]

Der Autor des Artikels ist doch aber nicht Sloterdijk oder publiziert der unter dem Namen Thomas Wolf?

[paulinka]

Da hast du recht, Gästin, der Journalist Wolf hat den Artikel geschreiben. Er beruft sich und zitiert auf Aussagen von Sloterdijk.

[Gästin]

Ja, das tut er, aber nicht nur und ausschließlich. Er zitiert z. B. auch das Grundgesetz und beruft sich u. a. auch auf Noelle-Neumanns Schweigespirale (die ich persönlich ganz interessant finde).

[paulinka]

Ja, in dem Artikel steht viel Ärgerliches, ich habe mich auf Sloterdijk beschränkt und seine Kritik an den vermeintlichen Sprachtabus.

[Gästin]

Du findest das Grundgesetz nicht wirklich ärgerlich, oder?

[paulinka]

Ich finde den Artikel in Gänze ärgerlich und möchte jetzt nicht mehr darüber diskutieren.

[Beautybuendel]

Natürlich geht es um den Inhalt. Ich habe oben vier seiner Argumente benannt, es fehlt noch: "Dass die Ursachen für soziale Probleme oft bei den Betroffenen selbst liegen, ist zwar offensichtlich ...".
Er beklagt, dass man nicht weiter offen rassistische Begriffe wie "Neger" (ich schreibe das jetzt mal aus, damit man es deutlich vor Augen hat) und Zigeuner verwenden darf, in der Kunst und den Medien herrsche ein "massiv linksgeprägter Diskurs".
Kommt dir diese Argumentation bekannt vor?

Ich weiß, was du meinst - aber eine offene Diskussion über soziale und politische Probleme entsteht nicht dadurch, dass man mit dem A*** einreißt, was in den letzten Jahrzehnten seit dem Faschismus an Freiheit und Demokratie aufgebaut wurde und das uns erlaubt hat, unser Leben so zu leben, wie wir es tun. Leute wie Sloterijk wollen das Rad zurückdrehen, nicht weiter, und gefallen sich in dieser Anti-Gutmenschen-Attitüde als progressiv oder intellektuell (was er natürlich zweifelsohne ist, trotzdem halte ich ihn für dumm). Stampfen mit dem Fuß auf wie kleine Kinder – "ich will aber weiter das N-Wort sagen dürfen, sonst fühle ich mich durch Zensur geknebelt".

Homo***uelle als Tunte und Schwuchtel zu bezeichnen, ist kein Aufbegehren gegen einen durch PC verordneter Maulkorb, sondern ein Zeichen, dass man nicht verstanden hat, warum es so daneben ist.
(Betrifft nicht dich, sondern Vivians Beitrag zu Silbereisen.)

Wir haben Meinungs- und Redefreiheit. Jeder darf seine Wortwahl frei gestalten. Aber wer diskriminierende oder abwertende Worte / Formulierungen verwendet, drückt damit eben auch aus, dass ihm das Empfinden anderer Menschen am Allerwertesten vorbeigeht und sagt damit mehr über sich selbst als über andere.

Zigeuner ist ein (anerkannt) diskriminierender Begriff, der im öffentlichen Sprachgebrauch nicht mehr erwünscht und dessen Verwendung sogar justiziabel ist. Mal Urteile dazu:

Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (2006) und die Einrichtung der Antidiskriminierungsstelle des Bundes (2006) haben Aufmerksamkeit und Sensibilität gerade für alltägliche Formen der Diskriminierung heraufsetzen können.^[76] Rechtliche Regelungen ermutigen die Betroffenen, dagegen aufzutreten. So erstattete der Verband der Bad Hersfelder Sinti und Roma im Oktober 2009 Strafanzeige wegen Volksverhetzung und Beleidigung gegen das waldhessische Anzeigenblatt „Klartext“. Der Deutsche Presserat unterstützte ihn mit der Feststellung, „Klartext“ verstoße gegen den Pressekodex. Für den Verband erklärte der studierte Theologe Samson Lind, „wir sind keine Zigeuner, sondern Sinti und Roma“.^[77]
Eine ähnliche Funktion wie das AGG in Deutschland hat beim Umgang mit der Bezeichnung „Zigeuner“ und den damit verknüpften Inhalten in Österreich das mehrfach novellierte und EU-Richtlinien angepasste Bundes-Gleichbehandlungsgesetz (B-GBG) von 1993.^[78] Ein Beispiel für die Anwendung des Gesetzes ist die Entscheidung der Gleichbehandlungskommission im Bundeskanzleramt 2005 gegen ein Schild „Kein Platz für Zigeuner“ eines privaten Campingplatzbetreibers. Sie kam zu dem Schluss, dass das Schild „sowohl diskriminierend als auch belästigend“ sei und dass „der Begriff 'Zigeuner' diskriminierend im Sinne des Gleichbehandlungsgesetzes“ sei.^{[79] (Quelle: wikipediia)}


"Die Bezeichnung „Zigeuner“ hingegen ist untrennbar verbunden mit rassistischen Zuschreibungen, die sich, über Jahrhunderte reproduziert, zu einem geschlossenen und aggressiven Feindbild verdichtet haben, das tief im kollektiven Bewusstsein verwurzelt ist." (Quelle: http://zentralrat.sintiundroma.de/sinti-und-roma-zigeuner/)

Dass der Herr Sloterdijk sich auf eine kleine Minderheit von Sinti und Roma beruft, die sich angeblich gerne selbst so bezeichnen, während er die Selbstdefinition der betroffenen Ethnien als Sinti und Roma in den offiziellen Verlautbarungen des Zentralrates der Sinti und Roma ignoriert, sowie die Ersetzung des Begriffs "Negerkönig" mit "Südseekönig" in Pippi Langstrumpf als "bizarre Blüte der Sprachregulierung" bezeichnet ... tja, der sollte sich nicht wundern, wenn die AfD, wie geschehen, das Interview zur Weiterverbreitung auf einer ihrer Seiten veröffentlicht.

Darüber hinaus würde ich wirklich gerne mal wissen, was man in Deutschland aus PC nicht sagen darf. Meines Erachtens wird in letzter Zeit viel zu vieles öffentlich gesagt, was besser nicht mal gedacht worden wäre.
Was an Rassismus und Diskriminierung in den letzten Jahren wie eine Seuche aufgebrochen ist, ist schockierend. Dass dann ein Mann des Geistes daherkommt und darüber klagt, dass er nicht mehr zehn kleine Negerlein singen oder Zigeuner sagen darf - sorry, da könnte ich kotzen.

Bravo! Vielen Dank für Eure wirklich großartigen Posts!

[Exuser65]

Ich finde den Artikel in Gänze ärgerlich und möchte jetzt nicht mehr darüber diskutieren.

Jawoll
Schade nur, dass du den Artikel gar nicht vollständig gelesen hast, wie es scheint. Darum kann man dann natürlich auch nur allgemein darüber diskutieren und sich nur einzelne Stellen herauspicken.
In dem Artikel ist (nur zur Erklärung) z. B. erwähnt, dass es einzelne Gruppen gibt, für es eine Beleidigung ist, Roma genannt zu werden. Sie sind stolz darauf, Zigeuner zu sein. Und darum hatte ich weiter oben geschrieben, dass immer die Frage ist, wer einzelne Wörter als Beleidigung definiert.
Und genau das, was hier passiert, ist im Artikel auch schön beschrieben. Sobald jemand Dinge sagt, die nicht pc sind, sind alle schwer empört und jede Diskussion ist beendet. Schön, wie so ein schrecklicher und "indiskutabler" Artikel genau das bestätigt!
Und witzig ist, dass sich ganz schrecklich echauffiert wird, obwohl ich hier nirgendwo auch nur mit einem Wort eine irgenwie pc unkorrekte Meinung gesagt habe. Ich habe lediglich einen Artikel verlinkt zu dem Thema und kurze erklärende Sätze dazu geschrieben. Es ist, als ob man bei diesem Thema in ein Wespennest sticht und sich sofort alle dazu Geneigten sich brüderlich gegen die vermeintlich anders denkenden verbünden.

[Medha]

Ich habe mich eher auf die wiederholten Ausfälle von Vivian bezogen.

[paulinka]

@ Struppi
Du gehst dem Autor mit seiner Meinungsbildung genauso auf den Leim, wie er es der Mehrheit vorwirft.
Ich habe oben zitiert, warum der Begriff "Zigeuner" heute nicht mehr verwendet werden soll und darf. Ich würde dir wirklich empfehlen, dich mit dem Thema Rassismus sowie Fremd- und Eigenbezeichnung von Ethnien zu beschäftigen, ehe du den steilen Thesen eines rechten Journalisten Glauben schenkst, die er übrigens nirgendwo belegt! Richtig ist, dass es innerhalb der Ethnien bzw. ihrer Interessensverbände Differenzen gibt über die zutreffende Selbstbezeichnung, da es neben den Sinti und Roma noch andere Ethnien gibt, die sich durch den Begriff S+R nicht vertreten fühlen.

Zigeuner war niemals eine Selbstbegriff der Betroffenen. Dass manche davon sich selbst so bezeichnen, ist möglich. Die Soziologinnen unter uns wissen sicher den wissenschaftlichen Begriff dafür, wenn sich die Opfer der Diskriminierung der übergestülpten Identität anpassen. So wie sich Einwanderer hier als Kanaken bezeichnen, weil sie aus der erfahrenen Benachteiligung eine neue Identität gemacht haben, die ihnen das Überleben als Opfer leichter macht. Oder Frauen T-Shirts tragen mit der Aufdruck "Schlampe" und sich dabei emanzipiert fühlen. Dennoch stimmst du mir sicher zu, dass es nicht korrekt wäre, einen Menschen türkischer Abstammung als Kanake zu bezeichnen, oder dich als Frau Schlampe nennen zu lassen.

Es ist wohlfeil, aus der Position der Herrschenden (also der weißen, die Welt beherrschenden) Position heraus zu entscheiden, wie viel Diskriminierung die andern ertragen sollen, ohne sich anzustellen.

Der Rest des Artikels: geschenkt.
Klimawandel nicht hausgemacht? Ein Tabu? Schauen wir mal in die USA, ihren Präsidenten und seine ganze Entourage.
Kita für Kinder versus Recht des Kindes auf eine behütete Kindheit? Ein Tabu? Wo wir gerade halbwegs so weit sind zu akzeptieren, dass Frauen einen Beruf ausüben und Mütter sein dürfen?

Die sog. Griechenland-Rettung ein Tabu? Gabe es eine größere mediale Hetze gegen eine Nation, als sie betrieben wurde gegen die angeblich faulen Griechen? Deren staatliches Vermögen wir jetzt in deutsche Hände privatisieren und denen wir die Verantwortung für hunderttausende Flüchtlinge auferlegen, nur weil sie das Pech haben ein Mittelmeerstaat zu sein, den die anderen in der EU dazu verdonnert haben?

Und ja klar, unsere Gesellschaft ist durch und durch sozialdemokratisch verblendet. Sozialdemokratisch scheint für den Herrn Wolf schon das äußerste an linker Begrifflichkeit zu sein. Unsere Gesellschaft krankt an Gleichmacherei und keiner redet darüber, über diesen drohenden Sozialismus. Hartz IV war super, weil ja die Arbeitslosenzahlen danach zurück gingen. Warum das so war, geschenkt für den Herrn Wolf.


Und nochmal Struppi, ernsthaft interessiert: Was kannst du nicht sagen? Was möchtest du denn sagen?
Mehltau über der öffentlichen Diskussion? Noch nie habe ich so kontrovers und hitzig geführte Debatten über gesellschaftliche Themen und Probleme erlebt wie in den letzten zwei, drei Jahren. Und noch nie so viele Tabubrüche dabei gehört und gelesen.