"Wissenschaftler" fordern legalen Kindsmord ?!!

[sunshine lady]

Ich bin sprachlos Das können die nicht ernst meinen, nein, das liegt absolut außerhalb meines Vorstellungsvermögens!


http://www.focus.de/gesundheit/baby/...id_719736.html

[selvie]

Hilfe, ich darf gar nicht darüber nachdenken
mögliche Personen.....

[Datura]

Recht hat er, wenn er sagt, daß eine Kindstötung auch nichts anderes ist als eine Abtreibung.
Die 12-Wochen-Grenze des Gesetztes ist ein fauler Kompromiß, dem man sich unter dem Druck der aggressiven Frauenbewegungen gebeugt hat. Im Alter von 12 Wochen hat ein Kind bereits ein zentrales Nervensystem und einen eigenen Herzschlag. Es empfindet Schmerz und reagiert auf Berührungen, genau wie ein Baby in der 40. Schwangerschaftswoche. Das Baby wächst bis dahin nur noch, ist aber bereits voll ausgebildet.

Das sollte aber im Umkehrschluß nicht bedeuten, daß Kindstötungen rechtens sind, sondern, daß Abtreibungen nicht rechtens sind.

[selvie]

Gut, dass du den letzten Satz noch hinzugefügt hast.

[jubi1701]

Das ist ja ohne Worte!

[Selene]

Ich kann mir maximal vorstellen, dass diese Leute gegen Abtreibungen sind und quasi so im Umkehrschluss erreichen wollen, dass die Gesetze über Abtreibungen nochmal überdacht werden...

Falls die das ernst meinen will ich da garnicht weiter drüber nachdenken.

[jubi1701]

Und was kommt bitte als nächstes? Darf man dann auch Leute ab 80 umbringen, weil sie eh schon lange genug gelebt haben?

[Datura]

Im übrigen habe ich im Zusammenhang mit "mein Bauch gehört mir!" nie verstanden, warum das nur bis zur 12. Schwangerschaftswoche gilt. Gehört der Frau der Bauch danach nicht mehr?
Wie sehen Radiaklfeministinnen das? Sollten Kinder nicht besser bis zur Einschulung oder bis zur Erbberechtigung legal getötet werden dürfen? Es könnte ja das Recht der Frauen auf Selbstbestimmung gefährden wenn sie es sich mit dem Kind bis dahin nochmal anders überlegen.

[Selene]

Boah, bei manchen Posting könnte man wirklich meinen ...

[Medha]

Die Wissenschaftler "fordern" gar nichts, es handelt sich um eine rein philosophische Debatte in der es darum geht, wann ein Lebewesen den Status einer "Person" hat und quasi die allseits bekannte *gähn* Behauptung aufgestellt wird, Schwangerschaftsabbruch sein nichts anderes als Kindstötung. Der Artikel aus dem aus dem Journal of medical ethics ist übrigens schon über 1,5 Jahre alt.
http://www.aerztezeitung.de/politik_...n-duerfen.html

http://jme.bmj.com/content/early/201...11-100411.full

Abstract

Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus' health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call ‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled.

Was ist denn dann eigentlich mit den überschüssigen befruchteten Eizellen, die bei künstlicher Befruchtung entstehen? Ist das dann auch Kindstötung wenn die nicht ausgetraben werden?

Ich halte das für einen zugegeben recht effektiven PR Coup radikaler Abtreibungsgegner, wie dieser Blogger hier auch:
http://applebutterdreams.wordpress.c...rto-giubilini/

I