Zum Thema Edathy....

[Blu-Belle]

Ich hätte kein Problem damit, wenn Zigaretten und Alkohol erst ab 18 erlaubt wären und richtig teuer wären, damit sich keine 16jährigen für ein paar Euro ins Koma saufen könnten.

[Medha]

Wer feststellt, dass er ***uelle Neigungen in Bezug auf Kinder hat, kann sich helfen lassen:
https://www.kein-taeter-werden.de/

Die Argumentation "das waren doch nur Bilder" zieht so oder so nicht, dann die Kinder darauf werden für Zwecke ausgebeutet, denen sie ganz bestimmt nicht zustimmen werden.

Bei Edathy finde ich seltsam, dass er wohl Daten auf seinem Rechner gelöscht hat aber wer weiss, das können auch persönliche Dinge sein von denen er nicht wollte, dass Fremde sie zu sehen bekommen. Schwierig.

@Blue-Belle: Cannabis ist keine Einstiegsdroge, das ist Blödsinn. Durch die Kriminalisierung bekommen allerdings viele Jugendliche Kontakt zur Drogenszene, das ist in der Tat ein Problem. Cannabis ist auch nicht harmlos, gerade wenn die Entwicklung des Gehirns noch nicht abgeschlossen ist aber es ist weniger schädlich als Alkohol.

[Exuser50]

Zu Edathy: Untersuchung läuft, warten wir doch ab was aus dieser Untersuchung wird.

Aber zu Friedrich: dass er zurück getreten ist, ist das Mindeste. Ich finde, er übertrifft mit seiner Preisgabe der laufenden Untersuchung noch den Wulff, der damals beim Dieckmann auf dem AB gedroht hat, an Dummheit. Wie kann man nur?!

[Gästin]

Also, da wir ja nicht wissen, ob das alles so stimmt oder ob er nicht Opfer einer Intrige ist, tu ich jetzt so als hätte er pädophile Neigungen: Er hat die Wahl.

Grundsätzlich würde ich dir gerne beipflichten, aber so lange man nichts weiß, geht man eigentlich erstmal von der Unschuld aus. In diesem Fall sind sich ja nicht mal die Behörden einig, ob es sich tatsächlich überhaupt um kinder*****grafische Bilder handelt.

[Kassandra]

Klar, gehe auch ich erstmal von Unschuld aus. Mit Anschuldigungen der ***ueller Belästigung kann man einen Feind richtig schön fertigmachen

[Blu-Belle]

Wäre er für euch! (nicht vor dem Gesetz) auch "schuldig" wenn er "nur" sog. Posing-Fotos gekauft hätte?

Für mich persönlich wäre da schon eine Grenze deutlich überschritten und als Politiker fände ich so einen Menschen schon gar nicht mehr tragbar.

[Kassandra]

Schuldig in welchem Sinne? Wenn er sich solche Fotos gekauft hätte (ich betone den Konjunktiv), dann wäre er für mich noch kein Täter, aber sehr therapiebedürftig, so therapiebedürftig, dass er sich einer Therapie unterziehen müsste. Ich finde es nicht normal solche Bilder zu kaufen und eine solche Neigung kann sich zum ***uellen Missbrauch entwickeln. Als Politiker wäre er bereits untragbar.

[*LV*]

Ganz schwieriges Thema, als Mutter ist ein No Go, als nicht Mutter sieht man es vielleicht differenzierter.
***uelle Neigung ist für mich nicht theraphierbar, der eine steht auf Frauen, der andere auf Männer, der nächste auf Kinder oder Tiere. Für mich stellt sich die Frage ob man seine ***uelle Neigung auslebt oder nicht. Wenn alle Beteiligten sich wohl fühlen sollen sie tun und lassen was sie wollen..bei Kindern und Tieren hört es dann auf. Ich frage mich ja, warum müssen jugendliche Jungs nackt spielen? ich will jetzt hier nicht sagen, dass die Kinder selbst Schuld sind, ich meine mehr das die Eltern ihre Kinder aufklären sollten was es noch für Menschen gibt.

[Iridia]

http://www.lawblog.de/index.php/arch...dende-begriff/

[Kassandra]

Ja, aber warum soll sich ein erwachsener Mann legal Fotos von nackten oder halbnackten Kindern/Jugendlichen besorgen, wenn er nicht schon den Ansatz solcher verabscheuungswürdigen Neigungen hat? Ein "normaler" Mensch mit einem "normalen" ***ualtrieb kommt doch gar nicht erst auf den Gedanken sich solche Fotos zu besorgen. Der Verdacht der Staatsanwaltschaft ist aus meiner Sicht sehr verständlich; wenn sie anders handeln würden, wäre sie himmelsschreiend naiv.
Aber ich wiederhole: Wir wissen noch gar nichts. Es kann auch alles eine ausgemachte Intrige sein.