Büchner Preisträgerin über künstliche Befruchtung

[Coccinelle]

hallo,

habt ihr das auch gelesen? Büchner Preisträgerin Sibylle Lewitscharoff sagt über Kinder die durch künstliche Befruchtung gezeugt wurden: "Nicht ganz echt sind sie in meinen Augen, sondern zweifelhafte Geschöpfe, halb Mensch, halb künstliches Weißnichtwas."

Reproduktionsmediziner nennt sie "Frau Doktor und Herr Doktor Frankenstein" "der Vorgang selbst sei darum nichts weniger als abscheulich"

http://www.focus.de/kultur/buecher/l...d_3667108.html

http://www.sueddeutsche.de/kultur/le...esen-1.1906448

Ich bin schockiert und fassungslos

[Iridia]

Ich hab es auch gelesen und hier in Dresden glaubt man das irgendwie noch immer nicht. Die "Dresdner Reden" sind eigentlich anspruchsvolle, geistig inspirierende Momente, aber ich war auch entsetzt, als ich das Referat gelesen habe.
Sibylle Lewitscharoff hat ja fast alle geistigen Preise bekommen und ich bin sicher, das damit keiner gerechnet hat.
Ich muss zwar auch sagen, der Leihmutterschaft skeptisch gegenüber zu stehen, weil ich an die Verbindung Mutter und Kind im Mutterleib glaube, aber vielleicht bin ich da anachronistisch und hab Angst, dass arme Frauen als Brutmaschinen ausgenutzt werdem, was ich meinerseits unmenschich finde. Was ich aber verachtend finde ist, diesen Kindern keinen voll menschlichen Status zuzugestanden wird und was soll bitte die Sache mit dem Onanierverbot, das weise wäre?
Ich bin auch entsetzt und dazu brauchte es nicht den Nazi-Vergleich, auf den sich erwartungsgemäß jeder stürzt.

[apia]

Klingt sehr schlimm und vor allem auch einfach blöd, als ob sie keinahnung von DNA usw hätte.

[Iridia]

Kannst du den Gedanken mal etwas weiter erklären?

[apia]

Na Menschen, die durch künstliche Befruchtung gezeugt wurden unterscheiden sich genetisch in kleinster weise von natürlich gezeugten Menschen. Die DNA wird ja nicht irgendwie verändert. Es macht keinen Unterschied. Die Kinder bekommen wie alle anderen 50 % der Gene von der Mutter die andere vom Vater. Das einzige was sich unterscheidet ist der Akt der Zeugung. Ist vielleicht nicht so eine schöne Vorstellung, aber da sich ja kein Mensch an seine Zeugung erinnern kann, ist es egal. Und ein Kind vom Spender sperma ist auch nicht anders wir eins vom One Night stand, ohne Kontakt vorher und nachher.

Je nachdem ob zwei soziale Elternteile vorhanden sind, ob das Kind bescheid weiß oder nicht, kann sowas besser und schlechter laufen, aber die Menschen sind so echt oder unecht wie wir alle anderen auch. Man kann vielleicht Kritik üben daran, dass diese Kinder nicht immer beide natürlichen Elternteile kennen lernen können, aber das ist was anderes.
Und auch eine natürliche ist nicht immer eine schöne Sache.

Daher denke ich, die Frau hat keine Ahnung.

[Iridia]

In der Richtung gingen ihre Gedanken nicht. Ihr ist das wohl klar. Hier ging es um eine klare moralische und keine biologische Komponente des Zeugungaktes, was ich trotzdem unmenschlich finde.

Rede:

http://www.spiegel.de/media/media-33276.pdf

Die entsprechenden Passagen beginnen auf Seite 11, die Kinder sind ein Nebenschauplatz in ihren Gedanken zu Leben und Streben.

[vivian]

Ich hab es auch gelesen und hier in Dresden glaubt man das irgendwie noch immer nicht. Die "Dresdner Reden" sind eigentlich anspruchsvolle, geistig inspirierende Momente, aber ich war auch entsetzt, als ich das Referat gelesen habe.
Sibylle Lewitscharoff hat ja fast alle geistigen Preise bekommen und ich bin sicher, das damit keiner gerechnet hat.

Ich hab es auch gelesen und nur gedacht, was hat die denn eingeworfen ... unfaßbar, so eine Aussage