Frage zu Zahnkronen

[deelite]

Hallo

ich hab mal eine Frage zu Zahnkronen (habe bisher noch gar keine ).

Mir ist schon klar, dass hier wahrscheinlich nicht so viele Zahnärzte sind, aber ich würde gerne mal wissen, ob jemand aus ähnlichen Gründen schon mal Kronen bekommen hat...

Meine letzten Backenzähne auf einer Seite beißen wohl schlecht aufeinander, der untere Zahn hat wohl dem oberen fast die Füllung rausgebissen und es ist irgendwie eine Art Rille entstanden, an der sich ein klein wenig Karies im Anfangsstadium bilden soll...
Jetzt möchte der ZA sowohl den unteren als auch den oberen Zahn abschleifen und jeweils eine Krone daraufsetzen lassen.
Die Zähne haben beide relativ große Füllungen, sind aber ansonsten bis auf das kleine bisschen Karies im Anfangsstadium okay und ich frage mich, ob das wirklich so nötig ist, zwei komplette Zähne dafür zu opfern?
Es wurde auch noch nichts geröntgt oder so...

Also, falls jemand ähnliche Gründe für Kronen hatte, würde ich mich über Erfahrungen sehr freuen

[Badhairday]

Ich bin kein Zahnarzt (mein Opa war aber einer ), aber ich habe zumindest auch eine sehr große Füllung in einem Backenzahn und manchmal zickt er ganz schön rum und muss immer wieder etwas abgeschliffen werden, weil die Füllung Druck ausübt. Mein Zahnarzt hat mir aber noch nie empfohlen ihn überkronen zu lassen, er macht auch generell nur das, was unbedingt gemacht werden muss. Allerdings muss ich auch ehrlich zugeben, dass ich eine ganz große Zahnarztphobie habe (nein, das hat nix mit meinem Opa zu tun, der war ganz toll ) und immer mit Schnappatmung auf dem Stuhl sitze, auch wenn ich nur zur Kontrolle da bin. Wenn wirklich was gemacht werden muss, bekomme ich zuerst mal einen kleinen Heulkrampf und muss erst mal beruhigt werden. Daher ist es vielleicht auch nicht repräsentativ, wenn mein Arzt mir da keine Krone macht.
Generell würde es mir auch widerstreben, auch ohne Phobie. Geh doch einfach mal zu einem anderen Zahnarzt und hol dir eine zweite Meinung ein, das ist nie verkehrt.

[luna*]

Wenn die beiden Zähne eh schon großflächig gefüllt sind und noch dazu Karies im Anfangsstadium haben (was ja heißt, dass vom Zahn noch mehr weggebohrt werden muss und dann wieder eine neue Füllung fällig ist oder an die alte was drangepfriemelt wird), finde ich überkronen lassen eine gute Variante.
Ich habe schon 2 mal Kronen bekommen und bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden.
Das Abschleifen der Zähne wird ja eh mit Betäubung gemacht. Unangenehm ist nur, dass es lange dauert und man halt die ganze Zeit den Mund weit aufsperren muss. Ich hab da immer große Probleme. Aber weh tut es nicht. Vorab werden natürlich noch Abdrücke gemacht.
Nach dem Abschleifen bekommst du ein Provisorium und nach einigen Tagen hat der Zahntechniker dann deine neuen Beißerchen fertig.
Das Einsetzen von einer Krone fühlt sich zuerst immer so an, als ob die viel zu groß wäre. Kann auch sein, dass du dann einen "Druckschmerz" hast. In den ersten Stunden oder auch Tagen fühlt sich so ein überkronter Zahn oft noch fremd an, aber das gibt sich. Und dann merkst du keinen Unterschied mehr zu deinen eigenen.

[all about eve]

Generell würde es mir auch widerstreben, auch ohne Phobie. Geh doch einfach mal zu einem anderen Zahnarzt und hol dir eine zweite Meinung ein, das ist nie verkehrt.

Unbedingt - nach meiner Erfahrung werden Kronen und Teilkronen sehr gerne angeboten, obwohl es gar nicht notwendig ist, da man damit ordentlich Geld scheffeln kann. Eigentlich ein Unding.

Mein Zahnarzt hatte mir im vergangen Jahr auch 2 Teilkronen wegen maroden Kunststofffüllungen angeraten mit dem Hinweis, "die Löcher seien zu groß für Inlays" und "es bestünde bei Inlays Gefahr, dass der Zahn auseinanderbricht". Ich hatte aber keine Lust auf Teilkronen und bin zu einem Zahnarzt gegangen, der das Cerec-Verfahren anbietet (also per Computer sofort hergestellte Inlays (und auch Kronen) ohne Provisorium) - und siehe da, von wegen "Löcher sind zu groß". Inlays waren kein Problem und das Ganze hat nur ein wenig mehr als die Hälfte von dem gekostet, was mein anderer Zahnarzt veranschlagt hat. Ich war dementsprechend angesäuert und habe mir natürlich Inlays mit dem Cerec-Verfahren machen lassen - schnell, schmerzfrei, genial. Und ich musste mir die Zähne nicht abschleifen lassen.

Es lohnt sich also immer, eine zweite Meinung einzuholen. Wenn du einen Zahnarzt in der Nähe hast, der das Cerec-Verfahren anbietet, dann solltest du dir das überlegen. Ich war in München bei diesem hier und kann sowohl die Praxis als auch das Verfahren selbst nur wärmstens empfehlen:

http://www.dr-otmar-rauscher.de/

Ob das für dich in Frage kommt, kann ich natürlich nicht beurteilen, aber vielleicht besteht tatsächlich die Möglichkeit, die Zähne weitgehend zu erhalten. Ich finde es unmöglich. dass von manchen Zahnärzten bewusst der Verlust von Zahnsubstanz in Kauf genommen wird, nur um Profit zu machen.

[deelite]

Mein ZA hat Cerec, eve
Ich bin eigentlich auch mit ihm zufrieden und hatte bisher nie das Gefühl, dass er Geld rausschlagen will, ich bekomme immer eine sehr transparente Beratung und ausführliche Kostenpläne.

Meine Zahnreinigung kostet auch immer nur knapp 30 Euro, weil einfach nicht soo viel zu machen ist.

Trotzdem hab ich bei dieser Kronenlösung irgendwie ein ungutes Bauchgefühl, das ich natürlich nicht näher definieren kann.

Kann man einfach so zu einem anderen ZA gehen und eine Zweitmeinung einholen oder sind die da eher sperrig?

[elvie05]

Das ist ohne Röntgenbilder eine sehr schwierige Frage.
Der Unterschied zwischen einem Inlay, einem Onlay und einer Teilkrone ist zwar ganz klar definiert, in der Praxis bzw. im Zahn ist das oft ein fließender Übergang.
Wenn die Zähne sehr stark ausgebohrt sind, dann sollten die Höcker mit abgetragen werden um einen möglichen Bruch zu verhindern. Ob das Teil dann ein Onlay oder eben eine Teilkrone wird ist fast nicht mehr erkennbar. Der Unterschied liegt hier ganz klar nur in der Abrechnung. Ein Onlay ist eine konservierende Leistung und wird von der PKV mit 100% erstattet. Eine Teilkrone ist eine Zahnersatzleistung und wird von der PKV mit 80% bezahlt. In der GKV ist ein Onlay nicht vorhanden, für eine Teilkrone gibt es einen Festzuschuss. So gesehen macht es oft Sinn aus einem Onlay eine Teilkrone zu machen und eben umgekehrt.
Wie alt bist Du? Wie bist Du versichert?
Ich persönliche finde eine Cereclösung immer am provitgierigsten. Aber das ist nur meine Meinung.
Zum Substanzverlust. Am meisten Substanzverlust hast Du immer bei einer Keramiklösung. Egal ob Inlay, Onlay, Teilkrone oder Krone. Einfach deshalb weil die Keramik eine Mindestmaterialstärke braucht um nicht zu brechen. Bei einer Metallischen Lösung ist das auch so, aber eine Metallversorgung braucht nur die Hälfte am Material. So gesehen ist eine metallische Teilkrone sicher zahnschonender als ein Keramik- oder Cerecinlay.
Eine zweite Meinung kannst Du Dir immer holen. Wenn Du es offen sagst ist es überhaupt kein Problem

[emma woodhouse]

Ich habe mir mit Anfang/Mitte 40 auf Anraten des ZA das Amalgam entfernen und Kronen, Onlays, Inlays, Teilkronen bekommen - jeder Zahn wird dabei einzeln betrachtet. Ich bin seit Jahren sehr zufrieden, es fühlt sich im Mund viel besser und glatter als vorher an und ich habe alles mit weißen Verblendungen genommen (ist ein bisschen teurer), es sieht also auf jeden Fall besser aus. Ach ja, und ich weiß und sehe heute gar nicht mehr, wo ein Krönchen ist und wo ein echter Zahn.

Bei einer größeren Aktion schicken einen die Krankenkassen sowieso zu einem benannten Gutachter Zahnarzt, und der hat bei mir die Diagnose meines Zahnarztes voll bestätigt.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Zahnärzte heute sehr vorsichtig sind und nicht zu viel Zahnsubstanz zerstören möchten.

[deelite]

Danke Elvie, du scheinst ja Profi zu sein

Es wurde noch gar nicht geröntgt, das macht mich eben auch ein bisschen stutzig. Nur in den Mund geschaut und ein Foto gemacht.
ich bin 44 und gesetzlich versichert, mit einer Zusatzversicherung, aber das ist ja in dem Fall egal...

Eine pure Metallkrone möchte ich auf gar keinen Fall, es gibt doch aber auch keramikverblendete, oder?

[all about eve]

Ich persönliche finde eine Cereclösung immer am provitgierigsten. Aber das ist nur meine Meinung.

Inwiefern? Es fällt bei der Cerec-Lösung das Provisorium weg - selbst eine Teilkrone wäre bei mir damals billiger daher gekommen als die vom ersten Zahnarzt vorgeschlagene Lösung. Ganz abgesehen, dass man sich 2x spritzen lassen und unangenehme Abdrücke machen muss (bei der "konventionellen" Methode). Man braucht 2 Termine und das Entfernen eines Provisoriums habe ich noch nie als besonders angenehm empfunden.

Das fällt alles beim Cerec-Verfahren weg, ich habe für meine Inlays pro Zahn inkl. Spritze nur 35-40 min gebraucht. Das ging ratzfatz und ich war auch insgesamt von der Professionalität des Vorgehens total begeistert. Das ist aber sicher vom jeweiligen Zahnarzt und seiner Erfahrung abhängig.

@dee: Selbstverständlich wurde bei mir vorab geröngt und auch getestet, ob der Zahn noch lebt. Dass das nicht gemacht wurde, finde ich schon sehr merkwürdig.

[deelite]

eve, es ist wohl nicht so, dass die Zähne nur überkront werden sollen, weil sie kaputt sind, sondern weil sie halt so schlecht aufeinander beißen und der untere dadurch den oberen zerstört, bzw. auch die Füllung darin zerstört...

Ach, ich weiß auch nicht. Hab auch schon überlegt, ihm noch mal eine E-Mail zu schreiben, dass er mir das bitte noch mal alles genau erklären soll, warum es nötig ist und er das ohne Röntgen gleich so beurteilen kann und ob es eine eventuelle Alternative gibt.
Hatte ihn schon mal was per Mail gefragt und habe eine ausführliche Erklärung dafür bekommen.