Was macht Euch gerade wütend?

[vivian]

Glaub ich nicht. Die Strafen für sowas sind meistens lächerlich gering und wer kontrolliert sowas überhaupt?

[Medha]

Ich finde, dass Vollverschleierung ein repressives Instrument gegen Frauen ist, trotzdem bin ich dagegen, sie zu verbieten, denn jedem hier ist die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit zugesichert. Und wenn das jemand gern möchte, dann wäre das halt so. Und wir haben so gut wie keine Vollverschleierten Frauen im Strassenbild. Ich habe in Hamburg bis jetzt mal eine im Bus gesehen und das ist bestimmt schon 2 Jahre her, wenn nicht länger.

Ich bin dafür, jeder Frau, die diesem Zwang entfliehen will, unbedingte Unterstützung zukommen zu lassen. Dafür gehört für mich auf jeden Fall ein Asylrecht für Frauen aus Saudi Arabien.
http://hpd.de/artikel/flucht-religion-13680

[daughty]

Ich finde, dass Vollverschleierung ein repressives Instrument gegen Frauen ist, trotzdem bin ich dagegen, sie zu verbieten, denn jedem hier ist die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit zugesichert. Und wenn das jemand gern möchte, dann wäre das halt so.

Das sehe ich genauso.

[all about eve]

Ich finde, dass Vollverschleierung ein repressives Instrument gegen Frauen ist, trotzdem bin ich dagegen, sie zu verbieten, denn jedem hier ist die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit zugesichert. Und wenn das jemand gern möchte, dann wäre das halt so.

Medha und daughty, ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass sich eine Frau ohne den Zwang einer radikalen, frauenfeindlichen Religion und/oder ohne den Druck von patriarchalischen und in punkto Gleichberechtigung völlig mittelalterlich-zurückgebliebenen Männern und Imamen, die den Koran erzkonservativ auslegen, freiwillig vollverschleiern würde. Und das ist doch die Wurzel allen Übels und nicht das Recht auf freie Religionsausübung.

[Babs]

Schließe mich eve vollständig an!
Zudem haben wir in D ein Vermummungsverbot.

[Polarlicht]

Schließe mich eve vollständig an!
Zudem haben wir in D ein Vermummungsverbot.

Das bezieht sich nur auf Demos.

[*Butterblume*]

Medha und daughty, ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass sich eine Frau ohne den Zwang einer radikalen, frauenfeindlichen Religion und/oder ohne den Druck von patriarchalischen und in punkto Gleichberechtigung völlig mittelalterlich-zurückgebliebenen Männern und Imamen, die den Koran erzkonservativ auslegen, freiwillig vollverschleiern würde. Und das ist doch die Wurzel allen Übels und nicht das Recht auf freie Religionsausübung.

Amen!

[Babs]

Ehrlich? Das wusste ich nicht
Dachte immer, das gilt generell, peinlich.

[daughty]

Ich bringe mal einen Vergleich: Ich kenne einige etwas konservativere lustfeindliche Frauen (keine Muslimas), die z.B. sehr hohe Stiefel, womöglich noch aus Lack, als "F**kstelzen" bezeichnen und der Auffassung sind, dass diese für Prostitution und Ausbeutung von Frauen stehen. Und die finden, dass Frauen, die ***uelle Freiheit betonen und leben wollen, gehirngewaschen sind (so, wie manche hier das vollverschleierten Muslimas unterstellen) und nur den Männern gefallen wollen und sich durch zB das Tragen von solchen Stiefeln dem Patriarchat unterordnen.

Man könnte nun argumentieren, dass Frauen, die die besagten Stelzen tragen, das freiwillig tun, aber es soll tatsächlich Frauen geben, die freiwillig zum Islam konvertieren und Kopftuch oder gar mehr tragen. Ich finde es bigott, wenn man möglichst wenig Stoff für Frauen erlaubt, ja als Zeichen von Befreiung propagiert, und möglichst viel Stoff verbieten will.

[Medha]

Wir können unsere freiheitlichen Grundwerte nur behalten, wenn diese für alle gelten. Auch wenn ein Grossteil der Frauen sich vollverschleiert, weil es sonst massiven Ärger gibt, werden wir nicht unterstellen können, dass dies bei allen so ist. Wenn wir das tun, dann unterminieren wir unseren Rechtsstaat, den wir schützen wollten, selbst.

In Hamburg ist eine Frau an ihrem Arbeitsplatz von ihrem Mann mit Säure angegriffen worden. Typische Beziehungs/Trennungstat. Typische Männergewalt gegen Frauen. Die Schlagzeilen lauten "Job Center Mitarbeiterin angegriffen" oder sogar "Job Center Mitarbeiter angegriffen". Als ob der Arbeitsplatz da irgend eine Rolle für die Tat spielen würde.