Flammenhölle Amazonas

[monro]

Warum auf einmal der Fokus auf den Brand im Amazonasgebiet?
Da gibt es sicherlich viele Gründe, z.B. Bolsonaro, der mit seiner rechten Politik ein solches Wirtschaftsklima schafft/fördert. Oder das Schicksal der indigenen Stämme, die ihren Lebensraum verloren haben (nach dem sie hart für dessen Schutz gekämpft haben und die Zerstörung und das Leiden der Tierwelt. Oder hat es vielleicht doch etwas mit dem zur Ratifizierung ausstehenden MERCOSUR Abkommen zwischen der EU und Südamerikanischen Ländern zu tun, welches eine Erhöhung der Importe u.a. von Tierfutter, Fleisch, Obst etc. vorsieht. MERCOSUR war bisher kein grosser Medienhit - während sich alle auf die Schulter klopfen und gegenseitig gratulieren, dass sie TIPP aufgehalten haben, wurde dieses Abkommen bisher kaum beachtet.

Warum kein Fokus auf die Brände in Afrika / Sibirien oder Alaska?
Bisher gibt es keinen wirklich medienwirksamen Aufhänger. Ein Brand in Afrika, bei dem aktuellen Bild das die Medien von Afrika malen, ein Kontinent gezeichnet von Kriegen, Hunger und Katastrophen fällt ein ein Brand kaum mehr ins Gewicht.
Die Brände im Polarkreis, auch hier kaum ein medienwirksamer Aufhänger - das vermehrte Abtauen des Permafrostbodens und dessen Folgen (Freigabe von Kohlenstoff, Erdrutsche und Erdeinbrüche) hat leider kein Gesicht um es greifbarer zu machen.

Ich finde es im Übrigen gut, dass es diese mediale Aufmerksamkeit gibt - wenn es hilft, den Verbraucher aufzuklären und zu sensibilisieren ist das in meinen Augen ein guter Start. Da reicht es nicht zu sagen, dass man als Einzelner schon lange Bescheid weiss und sich Gedanken macht.

[vivian]

Ich finde es im Übrigen gut, dass es diese mediale Aufmerksamkeit gibt - wenn es hilft, den Verbraucher aufzuklären

Da hast du doch schon die Erklärung für die unterschiedliche medial Gewichtung der Brände. Brennt der Regenwald im Amazonas, kann man die Schuld dafür wunderbar dem fleischhungrigen Europäer in die Schuhe schieben und ihm ein schlechtes Gewissen machen.
Das Auftauen der Permafrostböden im Norden ist für die Umwelt mindestens genau so schädlich wie die Brände auf anderen Kontinenten, aber es brennt eben nicht von Menschenhand und man
kann auch nicht so leicht einen vermeintlich Schuldigen ausmachen.

[Gästin]

Vielleicht bin ich da eine Ausnahme, aber ich finde es extrem nervig, dass es immer eines Aufhängers bedarf, der dann so ausgeschlachtet wird, dass Presseöffentlichkeit oft einen schalen Beigeschmack hat.

Ich hätte gerne eine sachliche Berichterstattung der Presse und von Interessenverbänden, die mir als Verbraucher kein schlechtes Gewissen macht, weil es angeblich meine Handlungen sind, die zu den Brandrodungen führen. Da sollte dann lieber klare Ansage gemacht werden, auf was man verzichten soll. Das fände ich für Verbraucher deutlich hilfreicher als eine Entzeitstimmung zu verbreiten.

[monro]

Vielleicht bin ich da eine Ausnahme, aber ich finde es extrem nervig, dass es immer eines Aufhängers bedarf, der dann so ausgeschlachtet wird, dass Presseöffentlichkeit oft einen schalen Beigeschmack hat.

Ich hätte gerne eine sachliche Berichterstattung der Presse und von Interessenverbänden, die mir als Verbraucher kein schlechtes Gewissen macht, weil es angeblich meine Handlungen sind, die zu den Brandrodungen führen. Da sollte dann lieber klare Ansage gemacht werden, auf was man verzichten soll. Das fände ich für Verbraucher deutlich hilfreicher als eine Entzeitstimmung zu verbreiten.

Dir ist schon klar, dass das Thema Regenwald und Rodung seit Jahren diskutiert wird - nur eben nicht in diesem Ausmass wie aktuell (wahrscheinlich getrieben durch das Mercosur-Abkommen).

Hier ein Bericht von 2006, in dem das Thema bereits angesprochen wurde, und seit dem wiederholt immer wieder in den Nachrichten war und von Interessenverbaenden aufgegriffen wurde - und hat sich seitdem die Nachfrage nach Fleisch und in dem Zuge indirekt die Sojabohne als Futtermittel gesenkt? Nada!

https://www.faz.net/aktuell/wirtscha...d-1354953.html

Es is ehrenhaft und loeblich wenn sich Verbraucher informieren und handeln - die Entwicklung der Maerkte laesst allerdings nicht darauf schliessen. Manchmal braucht es eben eine grosse, medial wirksame Katastrophe um die Mehrheit der Verbraucher wach zu ruetteln und Aufmerksamkeit zu erzeugen.

Als vor Jahren der Versuche gestartet wurden, einen fleischlosen Tag in Kantinen einzufuehren, u.a. um den Konsum zu reduzieren gab es einen riesigen Aufschrei in der Nation, von Bevormundung, Verbotskultur und Erziehungsdiktatur war damals die Rede. Soviel zum Thema klare Ansage auf was verzichtet werden soll.

[Gästin]

Dir ist schon klar, dass das Thema Regenwald und Rodung seit Jahren diskutiert wird - nur eben nicht in diesem Ausmass wie aktuell (wahrscheinlich getrieben durch das Mercosur-Abkommen).

Ich bin schon noch von dieser Welt und kenne das Thema Regenwald und Rodung ziemlich lange - Rüdiger Nehberg sei Dank. Gerade deswegen finde ich eine sachliche und aufklärende Berichterstattung deutlich besser, also nicht wegen dir, sondern weil es das Thema schon so lange gibt. Natürlich gibt es aktuell politische Gründe, warum aktiver berichtet wird. Aber das macht es ja nicht besser und durchschaubarer und auch nicht zwingend sachlicher. Ich sehe darin sogar eher ein Problem: Wenige Wochen d a s Thema in der Presse und dann wird die nächste Sau mehr oder weniger hysterisch durchs Dorf getrieben und der Regenwald rückt wieder in den Hintergrund. Das finde ich dem Thema gar nicht angemessen.

Wer berichtet z. B. aktuell, wirklich aktuell auch für Otto Normalverbraucher, z. B. über das Abschmelzen der Polkappen und deren Auswirkungen auf uns?