An Britta und alle!! interessiert sicher jeden von uns...

[Katze]

Hallo ihr

bei den BJs kursiert eine Theorie, die mich sehr verwirrt hat und ich wollte Euch mal, Experten und jeden, der etwas dazu weiß, nach Eurer Meinung dazu fragen!

und zwar geht es darum, daß alles Produkte, die die Hauterneuerung fördern, die Haut schneller altern lassen sollen!
also z.B. Peelings, Furchtsäuren etc.

angeblich ist es so (was ja auch zugegebenermaßen irgendwie logisch klingt), daß es nach dem "Prinzip schlechte Kopie" abläuft:
von jeder Hautzelle wird eine Kopie gemacht, wenn sie sich erneuert und alle Schäden etc. werden mitkopiert, bzw. ist eine Kopie ja immer schlechter als ihr Original - also so vorzustellen, wie z.B. ein Bild xmal kopiert... sollen sogar Hautärzte gesagt haben und bestimmte Firmen wie Dr. Hauschka verzichten deshalb auf ein Peeling.



ich weiß echt nicht, was ich davon halten soll, denn ich ging bisher eher vom Gegenteil aus - mir hat ein Hautarzt z.B. schonmal gesagt, daß Vitamin A Säure (was ja irre schält bzw. die Haut erneuert) nicht nur ein super Mittel gegen Unreinheiten ist (eigentlicher Einsatz, in der medizinischen Aknetherapie), sondern auch ein super Anti-Aging bzw. Anti-Falten-Mittel wäre!

ist nun diese Kopien-Theorie mal wieder so eine Art Beauty-Märchen, was sich hartnäckig hält oder ist das etwa wahr?

[HopiStar]

Hallo,

das kann und will ich nicht glauben, wir sind doch so gebaut, daß wir uns immer und immer wieder sehr gut erneuern, bzw kopieren und alle Zellen bekommen doch immer wieder die gleiche Info

Sonst müßte sich ja unser Hautzustand von Babyalter an verschlechtern

Viele Grüße, Hopi

[Magoylyn]

Hallo Katze!

Meine Meinung hast Du ja schon bei BJ gelesen! Ich halte das für Quatsch, denn es werden beim normalen Peeling nur die eh schon abgestorbenen Zellen entfernt. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie TOTE Zellen mit der tiefsten Hautschicht kommunizieren sollten...

Wg der Vitamin-A-Säure bin allerdings auch ich skeptisch. Vit. A Säure ist (auf Dauer) nicht unbedenklich...

VLG von Peeling-Mago

[Katze]

Original geschrieben von HopiStar
Sonst müßte sich ja unser Hautzustand von Babyalter an verschlechtern

das tut er ja in gewisser Weise auch....natürlich sehr langsam!

aber ich bin ja auch äußerst skeptisch, was diese komische Theorie angeht, aber bei BJ stehen da irgendwie alle (okay, fast alle *wink zu mago* ) voll dahinter, und der Verweis auf Hautärzte und Kosmetikfirmen (die ja an Peelings auch verdienen können) verunsichert natürlich...

[persephone]

das mit den schlechteren kopien stimmt grundsätzlich schon- da die dna zuerst mal repliziert werden muss wenn eine neue zelle entsteht. nun macht aber das enzym(heißt dna-polymerase) das die neue dna produziert auch mal fehler. und wenn auf der dna ein fehler ist hat auch das produzierte protein einen fehler. und je öfter die zellen erneuert werden umso mehr fehler werden gemacht. durch uv-strahlen übrigens entstehen mehr fehler.

ob aber jetzt fruchtsäuren etc. die haut deswegen früher altern lassen kann ich zwar nicht sagen, halte es aber eher für unwahrscheinlich. die fruchtsäuren oder peelings greifen ja nicht in den stoffwechsel ein, daher werden wohl auch die zellen nicht schneller repliziert.

aber im zweifel würd ich fruchtsäuren eher weglassen weil ich denke dass sie die haut reizen.
ein mechanisches peeling halte ich für unbedenklicher.

lg

[Exuser37]

Ich möchte mich da Mago anschließen. Ich halte das für völligen Quatsch, da ja wirklich nur die alten, eh abgestorbenen Hautzellen entfernt werden.

Meine Fingernägel wachsen ja trotzdem weiter, auch wenn ich sie abschneide

Schöne Grüße vom BeautyBOARD

[Katze]

na das ist ja echt toll, daß sich die Ärzte offenbar nicht einig sind

also bei mir reizen Fruchtsäuren überhuapt nicht, und mein unreiner Hautzustand hat sich dadurch sehr gebessert, deshalb schwäre ich ja auch drauf - aber sie beschleunigen schon die Hauterneuerung, das ist ja ihr Prinzip! vielleicht nochmal was anderes als beim Peeling...

Billie, ich hab ja extra hier gepostet, weil mir die Meinungen bei BJ zu einseitig schienen und hier mehr Leute sind, um das zu diskutieren deshalb mag ich trotzdem beide Boards

[HopiStar]

Also ich finde meine Haut ab 2o war die Beste , also eine Steigerung von Babyalter an

Und in D. darf Kosmetik doch gar nicht in die tieferen Hautschichten gehen ( auf jeden Fall nicht die frei verkäufliche ) und nein, ich mache mir da gar keine Gedanken und ich denke, man merkt doch auch an sich selbst, wie was wirkt und ankommt und ich glaube auch, wenn einem etwas gut tut, dann ist es auch meistens gut.

Unsere Haut ist doch gerade deswegen ein Wunderwerk, weil sich sich so gut erneuern kann und das das mit dem Alter weniger wird...liegt imho nicht an schlechten Kopien.

Viele Grüße, Hopi

[Petra B&M]

Nun, da könnte man eine weitere Theorie in den Raum schmeißen: Unsere Zellen haben angeblich nur ein bestimmtes Erneuerungs-Potential. Nach dieser Theorie tragen häufige Peelings dazu bei, dass die Haut schneller altert. Aber ehrlich gesagt glaube ich da nicht dran. Denn dann müsste das Erneuerungs-Potential irgendwann erschöpft sein und die Haut würde nur noch aus "alten" Zellen bestehen. Das geht aber irgendwie gar nicht, denn wir befinden uns doch im stetigen "Erneuerungsprozess"

Zudem muss ich Hopi und persephone absolut Recht geben: Peelings greifen a) nicht in den Stoffwechsel ein und b) gehen sie nicht so tief, dass sie in der Haut wirklich etwas verändern können. Sie entfernen ja nur abgestorbene Zellen.

[Christine MC]

Hallo,

also ich kann das auch nicht so recht glauben. Zu vieles peelen ist bestimmt nicht gut, aber ich denke nicht, das wir von Peelings schneller altern.
Denn es werden ja nur die bereits toten Hautschüppchen entfernt, die ja eh abfallen würden/sollen.

Liebe Grüße
Christine