...und welche Bücher fandet Ihr schlecht???

[Samoa]

Zoia *zustimm*!!!

[Penelope]

@Zoia, ich sagte: ich finde DER UNTERTAN schlecht, der ist nicht von Thomas Mann

Tod in Venedig fand ich dagegen schon besser.

Und ich bleibe dabei, jeder sollte selbst entscheiden dürfen, was er GUT oder SCHLECHT findet. Ich finde es zimperlich und spießig zu sagen: den darf man jetzt aber nicht schlecht finden, weil der doch zur Weltliteratur gehört. Schwachsinn, wie ich finde.

Und das Wort SCHLECHT sollte man auch nicht so überbewerten, es soll doch nur ausdrücken, dass es einem nicht gefällt. Wenn sich aber allein dadurch einige schon so extrem dran stoßen, formuliere ich es gerne anders

Mir gefällt DER UNTERTAN nicht. Überhaupt nicht. Und da stehe ich zu.

Genauso sehe ich es mit den Bildern. Wenn mir eines nicht gefällt, muß ich nicht zwanghaft versuchen, irgendetwas besonderes oder tolles daran zu finden, weil es von xy ist oder aus dieser oder jener Zeit ist...

Es ist gar nicht so schwer, wirklich nicht. Dieses Buch finde ich GUT und ein anderes eben SCHLECHT, mehr nicht!

Und trotzdem behält jeder zu diesem Thema auch weiter seine eigene Meinung das ist mir klar.

LG
Penelope

[skaja]

...nee, das würde ich so nicht sagen, weil

a) habe ich sie nicht alle gelesen....

und b) formuliere ich dann so: ICH (!) FINDE dieses oder jenes Buch schlecht, will sagen, es gefällt MIR nicht. Die Formulierung "DAS IST schlecht" benutze ich gemeinhin bei Dingen, wo man das als Tatsache und nicht als subjektive Meinung betrachten kann. Also, zum Beispiel bei Joghurt, der drei Tage in Sonne steht....

Viele Grüße
Katja

[Chiquitita]

Der Thread heißt ja auch "Welche Bücher FANDET Ihr schlecht" ... und in dem Sinne haben die meisten sich doch geäußert.

Ich versteh die ganze Aufregung nicht.

@Penelope: Was hast Du gegen Van Gogh?

*nurSpaß*

[Penelope]

@Chiquitita, das war doch nur ein Beispiel Hab's extra noch dahinter geschrieben

LG
Penelope

[Chiquitita]

Schon klar.

[mita]

Hallo
den so hoch gelobten Paul Auster mag ich nicht gerne lesen.... Habe mich durch Mond über Manhatten gequält, weil ich dachte, wenn der so gelobt wird, muß dass Buch doch irgendwann für mich auch interessant werden... nö, war aber nicht.
Ich geb nicht schnell auf und habe dann die New York Trilogy nachgelegt, sogar in english, weil ich dachte, vielleicht ist bei der übersetzung der biss des Buches verloren gegangen... war aber nichts für mich weder in Deutsch noch im Orginal. Gehört für mich zu den Buchautoren never ever again.
"Smillas Gespür für Schnee" auch sehr anstrengend zu lesen, und bei Herr der Ringe habe ich aufgegeben. Für mich zu langatmig... aber wie einige andere hier mag ich die Filme ganz gerne.
Und wirklich sehr schwer zu verstehen und auch konzentriert zu lesen ist für mich Kant.... tja, ich werde wohl nie ein Philosoph, Dichter oder Denker werden.
Andere Klassiker mag ich wie Fontane, Tolstoi oder Dostojewski.
die Bibel ist auch in meinen Augen okay, wenn man sie unter dem Gesichtspunkt Legenden und mündliche Überlieferungen etc. sieht
Naja, jeder wie er mag.

[Corleona]

Original geschrieben von mita

Und wirklich sehr schwer zu verstehen und auch konzentriert zu lesen ist für mich Kant.... tja, ich werde wohl nie ein Philosoph, Dichter oder Denker werden.

Stimmt, wie konnte ich nur Hegels Phänomenologie des Geistes vergessen...

[beautyvictim]

@Zoia:

und ich bleib dabei

"Kuss und Schluss" sowie "Tödliche Verwechslung", "Gesucht und Gefunden", "Männlich, alleinerziehend sucht" & Co. SIND GROTTENSCHLECHT!!!!!!


LG Verena