Vampire...

[SiGuenther]

...aus dem Kino zurück...

Ich sage nur schade, schade, schade

Der Film hat überhaupt nicht das gehalten, was ich mir ein Jahr lang versprochen hatte.
Vermutlich war das eine Jahr einfach zu wenig als Produktionszeit.

Im Großen und Ganzen macht der Film den Eindruck einer lieblosen Aneinanderreihung von Special Effects (und die sind großteils nur PC-Spiele-Niveau).

Hugh Jackman sieht gut aus - okay, das wussten wir vorher - muss aber so gut wie nicht schauspielern.
Kate Beckinsale KANN offenbar gar nicht schauspielern und so wie sie rumläuft, ist das völlig unangemessen für Rumänien 1888.

Der Dracula ist an sich klasse - aber dann kam die deutsche Synchronisation.
Zu sagen, der Mann klinge irgendwie theatralisch-tuntig wäre noch untertrieben. Am Anfang dachten wir, es wäre ein Witz, aber das hielt sich den ganzen Film durch.

Das Ende hat dann niemand im Saal verstanden. Die einzige Erklärung dafür könnte höchstens sein, dass sie gedenken, in nächster Zeit eine TV-Serie aus dem Film zu machen.

Kurz und gut, das beste waren die Musik und der Trailer für Troja (wenn der jetzt auch noch schwächelt, gehe ich nie wieder ins Kino" )

Liebe Grüße von einer sehr enttäuschten
Silke

[kalypso]

Oh, schade, dass er dir nicht gefallen hat. Dann werde ich mir auch mal überlegen, ob ich mir den Film überhaupt ansehe, oder nicht lieber warte bis er auf DVD rauskommt. Ist ja leider oft so, dass Film auf die man sich freut enttäuschend sind.

Lg kaly

[HopiStar]

Uih...das hört sich jetzt aber niederschmetternd an....

Hm, Kino oder nicht Kino, das ist hier die Frage

[Fides]

@ Hopi:

DVD, solange kann man warten !

Liebe Grüße

Fides

[JenJen]

Bei mir gibts auch ein riesiges DAUMEN RUNTER.
War gestern auch in der Premiere, habe mich köstlich amüsiert, da wir irgendwann angefangen haben den Schrott auf der Leinwand mit anderen Filmen zu vergleichen.

Er ist total zusammengeklaut aus VIEL,VIEL Herr der Ringe, Matrix, etwas Alien, noch etwas Indiana Jones, etwas im Namen der Rose und eine Prise Blade und Sleepy Hollow. Nur um Ecken schlechter.

Ich hätte nicht erwartet dass die Dialoge ein derart niedriges Niveau erreichen können. "Das wird jetzt weh tun...Macht nichts ich bin Schmerzen gewöhnt" Da kann man nur vor lauter Schmerz mitkreischen.
Ich stimme SiGünther zu, Hugh ist echt lecker, der Dracula hingegen hat so ne schwule Synchro. Widerlich.
Und die Vampirbräute sind so peinlich, die Rolle hätte ich freiwillig nie angenommen.
Kate Backinsale passt nicht rein, klar aber immerhin sitzt ihre Haarfrisur den ganzen Film über perfekt *G*

Naja, was solls. Kein Vampirfilm kommt an "Interview mit einem Vampir" ran. Nur hoffentlich gibts keine Fortsetzung von Van Hesling.

[kalli]

ich kann echt nicht verstehen aus welchen gründen man sich diesen film anschauen möchte?! schon bei der kinovorschau hab ich pickel auf die stirn gekriegt!! ein so geniales thema so dermaßen schlecht rüberzubringen wie in diesem film ist echt ein hammer! diese lächerlichen animationen (der werwolf sieht aus wie hulk als zeichentrickfigur), alles hochglanzmäßig und ohne flair durchgestylt, hauptsache action und dann noch die schauspiel-nulpe kate beckinsale...oh mein gott! ich will nicht überheblich wirken aber so`n schwachmatenmüll finden doch nur 10-jährige gut!
wer echte vampirleidenschaft sehen will, sollte sich "bram stockers dracula" anschauen, alles wunderbar gotisch, düster, blutig und fanatisch und natürlich die weitaus besseren schauspieler, z.b. anthony hopkins in der rolle des van helsing!

lg kalli (the lady of darkness)

[HopiStar]

Hallo,

ich finde auch B. S. DRACULA bislang am besten

Viele Grüße, Hopi

[SiGuenther]

Hi!

Nö, kann ich nicht zustimmen, den Bram Stoker fand ich auch schlecht.
Gute Schauspieler?
Winona Ryder und Keanu Reeves sind sowas von blutleer (im wahrsten Sinne des Wortes ), und Gary Oldman ist doch DIE Fehlbesetzung der gesamten Draculageschichte. Hässliche Kröte, sowas darf doch kein Chef-Vampir werden!

Da haben sie auch mehr mit Kulissen und Farben rumgemacht als die Geschichte ordentlich zu erzählen. Nach einer Stunde ist man dann sanft eingeschlafen. Nur weil mir jemand viel Blut zeigt, finde ich das noch lange nicht spannend.

Van Helsing ist mit Anthony Hopkins natürlich besser besetzt, schließlich war der Mann ein alter Professor und kein Actionheld. Aber ehrlich - zu diesem Zeitpunkt hing mir Sir Hopkins schon zum Hals raus...

@kalli, es hätte durchaus ein wunderbarer Film werden können. Es sind alle Ansätze dazu vorhanden! Aber beim Drehen scheinen ihnen die Zügel völlig entglitten zu sein.

Aber nein, es steht immer noch 1:0 für die ganz alten Filme mit Christopher Lee. Seitdem gab es keinen ernst zu nehmenden Vampirfilm.

Da gucke ich mir doch lieber die Parodie mit Leslie Nielsen an, das ist wenigstens was zum Lachen.
"Meister, Meister..."

Liebe Grüße
Silke

[HopiStar]

Also Gary Oldmann als stylischen Dracula fand ich PERFEKT....und war dann sehr enttäuscht, als ich ihn in anderen Filmen gesehen habe und Bühne und Kulisse fand ich göttlich, wunderbar, so schön zu schaun.

Okay, auf Keanu hätte ich verzichten können, den mag ich eh nicht aber den Film sehe ich immer gerne wieder!

Aber...ich mag auch Blade, auch wenn es ein anderes Genre ist

[SiGuenther]

Hi Hopi!

Aber...ich mag auch Blade, auch wenn es ein anderes Genre ist

Das ist aber eine sehr scharfsinnig Bemerkung - es gibt nämlich genug Leute, die denken, dass "Blade" ein Vampirfilm ist

Naja, ich hatte mir eben auch vor dem Bram Stoker wieder viel zu große Hoffnungen gemacht. Und wurde enttäuscht.

Was Kalli gerade von "Van Helsing" sagte, dieses ästhetisch Durchgestylte ohne Seele, habe ich nun gerade bei Bram Stoker empfunden.
Die Charaktere bedeuteten mir überhaupt nichts, mitfühlen konnte ich auch gar nicht. Und dann, wie gesagt, habe ich dieses Oldman-Problem
Habe schon wieder geschäumt, als ich erfuhr, dass er den Sirius Black geben wird...

Liebe Grüße
Silke